Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-13143/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 20 декабря 2013 г.
Дело № А12-13143/2012
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Мигаль А.Н.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Березина О.Г. о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «ТСН» (далее – ЗАО «ТСН»), ИНН 3435107403, ОГРН 1113435006585; 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 5
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 20.12.2012 (резолютивная часть оглашена 19.12.2012) ЗАО «ТСН» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич.
20.11.2013 в суд от конкурсного управляющего Березина О.Г. поступило заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, просит суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Юдаева А.Г. в пользу ЗАО «ТСН» 812 050,83 руб.
В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением суда от 26.11.2013 заявление оставлено без движения до 16.12.2013 в связи с нарушением заявителем требований ст. 126 АПК РФ, п. 14, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Заявителю было указано на недостатки, допущенные при подаче заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, предлагалось предоставить доказательства направления заявления в адрес непосредственных участникам данного обособленного спора; документы, подтверждающие, что Юдаев А.Г. являлся руководителем должника, выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО «ТСН».
Согласно почтовому уведомлению заказное письмо с копией определения суда от 26.11.2013 вручено конкурсному управляющему Березину О.Г. 02.12.2013.
26.11.2013 в суд от заявителя во исполнение определения суда от 26.11.2013 поступили только копия почтовой квитанции от 26.11.2013 о направлении заявления в адрес Юдаева А.Г., копия запроса в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области. Также, 11.12.2013 в суд от заявителя поступили только копия доверенности от 10.11.2013 на имя Халина А.О., копия договора № 445 от 01.01.2007 на техническое обслуживание и текущий ремонт газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования; копия приложения № 1 к договору (смета), копии почтовых квитанций от 10.12.2013, подтверждающие направление заявления в адрес лиц, участвующих в деле; выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО «ТСН», копия запроса в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и доказательства его направления (почтовая квитанция от 10.12.2013).
В указанных документах заявителем не представлены документы, подтверждающие, что Юдаев А.Г. являлся руководителем должника.
Таким образом, нарушения, допущенные при подаче заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и послужившие основанием для оставления его без движения, заявителем не устранены.
Вместе с тем, в суд 19.12.2013 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения, для устранения недостатков, указанных в определении суда от 26.11.2013.
В соответствии с ч. 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ТСН».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 126, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок оставления без движения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ТСН».
Заявителю в срок до 13 января 2014 г. устранить недостатки, указанные в определении, представив в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области соответствующие документы.
Дополнительную информацию о движении дела можно получить по телефону: 24-76-94, на сайте суда в сети Интернет по адресу: volgograd.arbitr.ru.
Судья А.Н. Мигаль
