Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: А12-13098/2005
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. ВолгоградДело № А12-13098/2005
22 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Большечапурниковского МУП ЖКХ (ИНН 3426007723) заявлениеконкурного управляющего Харькова А.А. о принятии обеспечительных мер
без извещения лиц;
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 07.12.2005 Большечапурниковское МУП ЖКХ (ИНН 3426007723) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 19.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Харьков А.А.
Конкурный управляющий обратился в суд с заявлением: 1) о признании недействительной сделки, направленной на изъятие имущества из хозяйственного ведения Должника, оформленной распоряжением администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 02.04.2013 № 107-р, соглашением о передаче имущества № 1 от 24.04.2013, актом приема-передачи муниципального имущества от 24.04.2013;
2) об истребовании из чужого незаконного владения Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области имущества: здания котельной (инв. № 18:249:002:000794240:0001:20006); столярной мастерской (инв. № 18:249:002:000794240:0001:20004); столярной мастерской (инв. № 18:249:002:000794240:0001:20005); здания токарного цеха с трансформаторной подстанцией (инв. № 18:249:002:000794240:0001:20003); здания ПТО (инв. № 18:249:002:000794240:0001:20002); здания КНС (инв. № 18:249:002:000794240:0001:20007).
Одновременно конкурным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области регистрировать право собственности Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области на указанное имущество.
В обоснование ходатайства указано, что принятие мер обеспечит защиту интересов конкурных кредиторов и исполнимость судебного акта.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения:
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствие с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствие с разъяснением пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки по изъятию имущества Должника и об истребовании его из чужого незаконного владения Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
При этом в качестве обеспечительной меры конкурный управляющий просит запретить регистрировать право собственности Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
Вместе с тем, по смыслу разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие зарегистрированного права собственности ответчика на недвижимое имущество не препятствует рассмотрению виндикационного иска, а сам виндикационный иск в этом случае является способом оспаривания зарегистрированного права.
Конкурный управляющий не указал, каким образом, запрет регистрации права собственности Кировского сельского поселения обеспечит исполнимость судебного акта о виндикации имущества.
Исполнимости судебного акта об истребовании имущества способствует сохранение соответствующего имущества за ответчиком на период рассмотрения спора. Так, согласно разъяснению пункта 33 указанного Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС Р № 10/22 в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
Однако, о принятии соответствующих мер конкурным управляющим не заявлено, а согласно разъяснению пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд оценивает соразмерность, обоснованность и связь с предметом иска истребуемой заявителем конкретной обеспечительной меры.
Кроме того, суд отмечает, что принятие обеспечительных мер имеет своей целью обеспечение исполнимости судебного акта, а также предотвращения причинения вреда заявителю, что следует из пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Определение о принятии обеспечительных мер, как и любой иной судебный акт арбитражного суда, должно быть исполнимым, в противном случае принятие мер не обеспечит названных целей.
Конкурный управляющий просит запретить Управлению Росреестра по Волгоградской области регистрировать право собственности Кировского сельского поселения на объекты недвижимого имущества, оспариваемым основанием возникновения которого является соглашение и акт приема передачи от 24.04.2013. Заявления об оспаривании сделки и принятии обеспечительных мер подано 21.10.2013.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств сохранения в ЕГРП прежних записей о праве и отсутствии государственной регистрации права собственности Кировского сельского поселения на состоянию на 21.10.2013.
Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и не требуют представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, соответствующие сведения из ЕГРП о наличии зарегистрированных прав какого-либо лица на объекты недвижимого имущества могли быть получены конкурсным управляющим в рамках судебного спора по арбитражному делу № А12-21445/2012 по его иску о признании права хозяйственного ведения должника на тоже имущество.
Не располагая актуальными сведениями об отсутствии в ЕГРП записей о праве собственности Кировского сельского поселения на объекты недвижимого имущества суд не может оценить исполнимость истребуемой обеспечительной меры.
Руководствуясь ст.ст. 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 90, 91, 93, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурного управляющего Большечапурниковского МУП ЖКХ о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
