Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А12-13097/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-13097/2013
«25» сентября 2013г.
резолютивная часть решения оглашена 24.09.2013 г., решение в полном объеме изготовлено 25.09.2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Е.Б.Смагоринской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) к Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа-город Волгоград о признании незаконным и отмене постановления № 1/1-13/209 от 07.05.2013 г.,
без участия сторон (не явились, извещены)
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгоград (далее – административный орган) от 07.05.2013 г. № 1/1-13/206 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде штрафа в размере 15 000 руб.
В обосновании своих требований заявитель указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, а также его малозначительность.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, представителем административно-технической инспекции по Ворошиловскому району составлен протокол об административном правонарушении № 87 от 12.04.2013 г. о нарушении МУП «ВКХ» п. п. 2.3, 2.3.4 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2007 г. № 55/1402 (далее - Правила).
На основании этого, постановлением Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгоград от 07.05.2013 г. № 1/1-13/209 МУП «ВКХ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее – Кодекс), то есть за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, МУП «ВКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Правил, земляные работы, связанные со строительством, ремонтом и реконструкцией подземных инженерных коммуникаций, стационарных или временных ограждений, ремонтом зданий, дорог, проведением благоустройства и озеленения территорий, могут производиться только при наличии выданного уполномоченным структурным подразделением администрации Волгограда в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство.
В случае если проведение земляных работ, связанных со строительством, ремонтом и реконструкцией подземных инженерных коммуникаций, стационарных или временных ограждений, ремонтом зданий, дорог, проведением благоустройства и озеленения территорий, не требует наличия выданного уполномоченным структурным подразделением администрации Волгограда в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство, то работы могут производиться только после получения письменного согласия на производство земляных работ от уполномоченного отраслевого (функционального) или территориального структурного подразделения администрации Волгограда, реализующего права собственника на указанный земельный участок от лица муниципального образования город-герой Волгоград, и владельца инженерных коммуникаций.
Для получения согласия на проведение земляных работ организация, планирующая проведение земляных работ, обязана представить в территориальное структурное подразделение администрации Волгограда следующие материалы: заявку на производство земляных работ; копии материалов проектной документации; схему организации уличного движения транспорта и пешеходов на период проведения ремонтно-строительных работ, согласованную в установленном порядке с Государственной инспекцией дорожного движения управления внутренних дел Волгограда; договор со специализированной организацией, осуществляющей работы по капитальному ремонту или содержанию автомобильных дорог общего пользования, имеющей лицензию на производство указанных работ, на восстановление в согласованные сроки нарушенных объектов внешнего благоустройства, включающий гарантийные обязательства на производство работ по разрытию и восстановлению дорожного покрытия в течение 3 лет со дня окончания работ (устранение просадок, провалов, разрушения асфальтобетонного покрытия).
Если проектом предусмотрено одновременное строительство и прокладка нескольких видов подземных инженерных коммуникаций, согласование выдается генеральной подрядной строительной организации на выполнение всех работ, предусмотренных проектом. Для координации работ генеральный подрядчик по согласованию с субподрядчиками, осуществляющими отдельные виды работ, составляет комплексный график выполнения работ в объеме проекта. Работы могут производиться только организацией, которой выдано согласование, или субподрядными организациями, указанными в графике производства работ.
Согласование закрывается при представлении акта государственной или рабочей комиссии на строительство, ремонт и реконструкцию подземных инженерных коммуникаций, справки о восстановлении нарушенных объектов внешнего благоустройства и справки комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о регистрации объекта. Не закрытое в установленные сроки согласование рассматривается как нарушение настоящих Правил.
Как следует из текста административного протокола, в ходе проведенной 12.04.2013 г. проверки установлено, что МУП «ВКХ» производило работы по ремонту тепловой сети по ул. Козловская в Ворошиловском районе г. Волгограда на основании разрешения (согласования) № 51-А на производство работ, выданное на срок с 27.-02.2013 г. по 01.03.2013 г., которое на момент проведения проверки предприятием не закрыто (просрочено).
В рассматриваемом случае, перечисленные положения Правил не исполнены, что образует состав вменяемого нарушения, установленного ст. 8.7 Кодекса.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя, приведенные в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления.
Так, не обоснованной является ссылка предприятия на Распоряжение № 148-р от 26.12.2012 г. в связи с тем, ответственность, предусмотренная Правилами, установлена не за нарушение сроков ремонта твердого покрытия, а за не принятие мер по закрытию разрешения (согласования) в установленные сроки. По этим же причинам не влияют на существо правонарушения и отсутствие вины сроки открытия асфальтных заводов в г. Волгограде.
Доказательств, подтверждающих, что предприятие приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется; наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, судом не установлено.
Нормой ст. 8.7 Кодекса в отношении юридических лиц не предусмотрена такая мера наказания как предупреждение.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 Кодекса, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.
Какие-либо свидетельства малозначительности совершенного МУП «ВКХ» правонарушения на момент вынесения постановления не установлены.
Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Учитывая приведенные основания, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции нормы ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) к Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа-город Волгоград о признании незаконным и отмене постановления № 1/1-13/209 от 07.05.2013 г. о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» в виде штрафа в размере 15 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.Б. Смагоринская
