Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А12-13064/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-13064/2013
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания: помощником судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Максимум» (ИНН 3446041112, ОГРН 1113460001490, юр. адрес: 400011, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Антрацитная, 2) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой Ольге Николаевне (ИНН 341100138022, ОГРНИП 304345733100035) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Куземкин С. Н., доверенность от 07.02.2011г.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Максимум» (далее по тексту также ООО «Агро-Максимум», истец), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой Ольге Николаевне (далее по тексту также Глава КФХ Кривоспицкая О.Н., ответчик) о взыскании задолженности в размере 305 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 595 руб. 25 коп.
Исковые требования, обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленной товарной накладной №473 от 23.04.2012г.
В судебном заседании представитель ООО «Агро-Максимум» указанные исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчик извещен о месте, дате и времени надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, в связи с чем настоящее дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК ПРФ без ответчика и его отзыва на иск.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРИП ответчик является действующим предпринимателем. Суд извещал ответчика о месте, времени и дате судебного заседания по адресам указанным в иске и ЕГРИЛ. Определение суда от 27.08.2013г. ответчик получила, что подтверждается почтовым уведомлением.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Как следует из материалов дела, по представленной товарной накладной, как по разовой сделке купли-продажи истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 305 400 руб., которые ответчик не оплатила до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная формы №ТОРГ -12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется подпись ответчика о получении товара, удостоверенная оттиском печати ответчика.
При этом доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.
О фальсификации товарной накладной ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявила.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по оплате полученного товара на сумму 305 400 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 305 400 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Согласно не оспоренного ответчиком расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по делу составляет 26 595 руб. 25 коп.
Истец не увеличил размер процентов, в том числе по состоянию на 23.09.2013г. (дату вынесения решения), что суд принимает за основу, как волеизъявление стороны, так как суд не вправе самостоятельно увеличит цену иска в этой части.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению на сумму 26 595 руб. 25 коп.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При этом следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обоснованность и реальность расходов истца на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждается договором оказания юридических услуг и платежным поручением.
Заявлений о неразумности и чрезмерности размера указанных судебных издержек ответчик не сделал.
Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг в арбитражном процессе, количество судебных заседаний в которых Куземкин С.Н представлял интересы истца, категорию сложности дела суд, находит разумными судебные издержки по оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб., в связи с чем они в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 639 руб. 90 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривоспицкой Ольги Николаевны (ИНН 341100138022, ОГРНИП 304345733100035) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Максимум» (ИНН 3446041112, ОГРН 1113460001490, юр. адрес: 400011, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Антрацитная, 2) задолженность в размере 305 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 595 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 639 руб. 90 коп. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
