Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А12-13038/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
09 октября 2013 г. Дело № А12-13038/2013
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиной М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу (ИНН 343803323664, ОГРИП 310345718800022), третье лицо Сухоруких Артем Анатольевич, о взыскании 21 105 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Галкин А.Н. представитель по доверенности от 05.02.2013 г.
от ответчиков – ООО «Росгосстрах» - Догадова Н.В. представитель по доверенности от 15.01.13, от ИП Попова В.С. - не явился, извещен
от третьего лица – не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(далее ООО «Росгосстрах», ответчик) и индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу (далее ИП Попов В.С., солидарный должник) о взыскании21 105 руб. 00 коп., из которых 15 305 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта, 5 800 руб. оплаты услуг эксперта, а также 30 000 руб. возмещения расходов на юридические услуги, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Попов В.С. и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.
Ответчик с исковым заявлением не согласен считает, что потерпевшим не соблюден досудебный порядок, размер возмещения не доказан, истец не может обращаться в суд с подобным требованием, размер судебных расходов завышен.
До вынесения судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности с солидарного должника Попова В.С.
Отказ истца от иска к солидарному должнику судом на основании ст. ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Кроме того, истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 21 079 руб., из которых 15 279 руб. стоимость восстановительного ремонта, 5 800 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0612536880 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки Тойота Королла, принадлежащий Сасько Виктору Григорьевичу, застрахован страхователем в ООО «Росгосстрах» (Страховщик).
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0620260397 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль марки ВАЗ 2101, принадлежащий Сухоруких Артему Анатольевичу, застрахован страхователем в ООО «СГ МСК» (Страховщик).
18 февраля 2013 года на пересечении ул. Карбышева и ул. Оломоуцкой г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Автомобиль марки Тойота Королла, гос. рег. знак М 260 УЕ34, под управлением Сасько В.Г., совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ 2101, гос. рег. знак Е 404 СК 34, под управлением Сухоруких А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2101 получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины Тойота Королла Сасько В.Г., что подтверждается справкой о ДТП от 18.02.13., протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
20 февраля 2013 года между Сухоруких А.А. (Принципал) и ООО «РСА» (Агент) заключен агентский договор. Согласно условиям данного договора Принципал поручает и обязуется возместить Агенту расходы, а Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта, автомобиля ВАЗ 2101, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 18.02.2013. Исполнение договора подтверждается отчетом.
Во исполнение указанного выше договора ООО «РСА» обратилось к независимому оценщику, ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для осмотра транспортного средства и определения размера восстановительного ущерба. Уведомив при этом страховщика, что подтверждается телеграммой.
Согласно отчета экспертной организации № 721/03-13 от 06.03.13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 15 305 руб.
Расходы за услуги оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 5 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2013, актом приема-сдачи работ от 07.03.13.
В последствии 06 марта 2013 года между ООО «РСА» (Цессионарий) и Сухоруких А.А. (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с которым, Цедент передал Цессионарию право требования денежных средств в размере 21 105 руб. 00 коп., из которых 15 305 руб. - сумма ущерба, 5 800 руб. – сумма расходов на экспертизу, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки ВАЗ 2101, гос. рег. знак Е404 СК 34, возникших в результате ДТП, произошедшего 18.02.2013г.
В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора цессии, Цессионарий выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежных средств в размере 9 500 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.
В процессе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, согласно которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21053 составляет 15 279 руб.
В связи с произведенной экспертизой, истцом были уменьшены исковые требования до 15 279 руб. стоимости восстановительного ремонта.
Доводы ответчика о том, что потерпевшим по договору уступки получены не в полной сумме страхового возмещения и расходов на экспертизы, следовательно истцу не может перейти право требование большей суммы, суд находит несостоятельными, поскольку это право цедента уступить свое право требования за любую сумму.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере уступленного права, с учетом расходов на оплату услуг эксперта, всего 21 079 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Истцом в адрес ответчика был направлен весь пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается квитанцией от 26.03.13. Однако, обязательство не исполнено.
Кроме того, между ООО «РСА» и ИП Поповым В.С. заключен договор поручительства от 15.05.13, согласно условиям которого Попов В.С. поручается перед ООО «РСА» за исполнение ООО «Росгосстрах» его обязательства по выплате страхового возмещения, наступившего в результате ДТП 18.02.13.
От требований к солидарному должнику истец отказался.
Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, стоимости экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд отмечает следующее.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. представлен договор № АС-13/05-64 от 22.05.2013г. об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Респект» (Исполнитель) и ООО «РСА» (Клиент), платежное поручение № 217 от 25.05.2013г. о перечислении ООО «РСА» денежных средств в размере 30 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическое агентство «Респект» в качестве оплаты за юридические услуги по договору № АС-13/05-64 от 22.05.2013г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 № 6284/07, арбитражный суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов не вправе уменьшать его произвольно.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая, что ответчиком заявлено о завышенности судебных расходов, а также учитывая, что заявленная сумма соразмерна сложности данного дела, судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 20 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) 21 079 руб. из которых 15 279 руб. страхового возмещения, 5 800 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 20 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины, В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Производство по делу в части взыскания задолженности с солидарного должника - индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича, прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Моторина
