Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А12-13034/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005,
http://volgograd.arbitr.ru, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: 23-00-78, факс: 24-09-07
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 12 сентября 2013г.
Дело № А12-13034/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2013г.
Судья арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное делопо иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524), государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (ИНН 3443028755, ОГРН 1023402987255) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участи в судебном заседании:
от истца – Мироедова О.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 г. № 1-6-9/7, Иванова И.А., представитель по доверенности от 12.03.2013 г. от 1-6-9/105,
от ответчиков – Власова О.А., представитель общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» по доверенности от 04.04.2013 г.,
представитель государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,
установил:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» и государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (далее также – ответчик), в котором просит взыскать солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 450 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика, государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества», в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
В силу пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
В соответствии с Уставом Российское авторское общество является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе.
Истец представил копии свидетельств о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008г. № РОК-01/08 и от 23.08.2013г. № МК-01/13, подтверждающую его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, 14.03.2013г. на площадке государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества», расположенного по адресу: город Волгоград, бульвар Энгельса, дом 1А. состоялся концерт С. Пенкина.
04.03.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» и государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» заключили договор № 18 совместного проведения мероприятия, предметом которого согласно пункту 1.1, 1.2, 1.3 были взаимоотношения сторон по организации и проведению 14.03.2013г. в 19 часов 00 минут концерта Сергея Пенкина «Счастье близко» в помещении по адресу: город Волгоград, бульвар Энгельса, дом 1А.
В соответствии с пунктом 2.1 названного договора общество с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» взяло обязательства полностью обеспечивать организационно-творческую составляющую мероприятия, нести все связанные с этим расходы, заключить с Российским Авторским Обществом лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений (разовый) и провести все расчеты с Российским Авторским Обществом.
Согласно пункту 2.2 названного договора государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» взяло на обязательства в надлежащем состоянии предоставить зрительный зал со всем необходимым штатом административного, инженерно-технического и обслуживающего персонала, предоставить гримерные комнаты, предоставить план зрительного зала, предоставить помещения кассы для продажи билетов.
Истец указывает, что ни у одной из вышеперечисленных организаций не было лицензионного договора на право публичного исполнения произведений.
В ходе названного концерта истцом установлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: «Толкни меня ввысь», авторы музыки и текста – Кулемина С.В., Касимцева Н.В., (исполнялась два раза), «Счастье близко», авторы музыки и текста – Кулемина С.В., Зименс Р.Р., «Танцы в полнолуние», авторы музыки и текста – Воляндо О.И., Старостина Ю.В., «Не забывай», авторы музыки и текста – Прусов А.В.., Полубинская Н.В., «Дождь осенний», авторы музыки и текста – Гранов И.Я., Гаджикасимов О.Ю., «Ангел», авторы музыки и текста – Кулемина С.В., Старостина Ю.В., «В другую весну», авторы музыки и текста – Подопригора Ю.А., Старостина Ю.В., «Не спеши терять», автор музыки и текста – Кулемина С.В., «LUltimaNotte», автор музыки и текста – Марианели Марко, «Возьми с собой мою любовь», авторы музыки и текста – Клевицкий А.Л., Денисов Н.И., «Иногда», авторы музыки и текста – Клевицкий А.Л., Кавалерян К.А., «Feelinqs», авторы музыки и текста – Луис Гастэ, Альберт Моррис, «Странное чувство», автор музыки и текста – Прусов А.В., «Позови», авторы музыки и текста – Гребенюк И.В., Фомин Р.В.
Вышеуказанные музыкальные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Морозовым П.П., окончившим Саратовскую Государственную консерваторию имени Л.В. Собинова по специальности композиция, на основании договора возмездного оказания услуг от 24.01.2013г. № 14/0734/3558 ОК.
Публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 14.03.2013г. Контрольное прослушивание было произведено на основании приказа от 13.03.2013г. № 10/13-ОД.
Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды», пояснила, что 11.03.2013 с целью заключения лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения при проведении концертного мероприятия направили в адрес истца уведомление о предстоящем проведении концерта С. Пенкина и распоясовку зала с указанием цен и валового сбора от указанного мероприятия.
12.03.2013г. истец письмом № 07-07/3014 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» сообщил о том, что распоясовка не принята в связи с имеющимися недостатками, также были истребованы билетные книжки, оформленные надлежащим образом.
13.03.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» в адрес истца представило оригиналы билетов на указанный концерт С. Пенкина. При сравнении данных о цене на билетах с данными о цене в распоясовке были выявлены несоответствия, о чем 13.03.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» и государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» были уведомлены и им предложено устранить недостатки и представить новые данные для заключения договора.
Выявленные истцом недостатки устранены не были, сведения, соответствующие действительности о распоясовке зала предоставлены не были, в связи с чем, лицензионный договор между сторонами заключен не был.
Представитель истца пояснила, что в связи с тем, что необходимые сведения не были представлены и названный концерт проводился без соответствующего лицензионного договора, истцом были совершены юридические действия по сбору доказательств бездоговорного использования произведений на концерте С. Пенкина.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался с предложением о мирном урегулировании спора и выплате в добровольном порядке компенсации в размере 450 000 рублей. Предложение о досудебном урегулировании спора оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы использования произведения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.
Факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар истца в отсутствие лицензионного договора суд расценивает как нарушение исключительных прав правообладателей, поскольку доказательства, опровергающие указанные обстоятельства в материалы дела не представлены.
Постановлением Авторского Совета истца от 24.02.2011г. № 13 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 15 000 руб. за одно нарушенное право.
Размер компенсации рассчитан истцом, исходя из осуществления бездоговорного использования 14 произведений, одного из которых дважды, что соответствует 30 нарушениям (учитывая права как поэта, так и композитора). Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар истца составила 450 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что заявленное требование не противоречит пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
Поскольку размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен в размере, предусмотренном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, небольшой срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд считает, что установленный истцом размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом, суд принимает во внимание общее число лиц, являющихся авторами незаконно использованных музыкальных произведений, права которых были нарушены.
По смыслу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав.
При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.07.2010г. N ВАС-2995/10.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совместные действия ответчиков по исполнению принятых на себя обязательств по договору о совместном проведении мероприятия привело к нарушению прав истца, выразившееся в публичном исполнении музыкальных произведений, входящих в репертуар истца в отсутствие лицензионного договора, поэтому компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 450 000 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке.
Суд не принимает довод ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды», о том, что проведение указанного концерта С. Пенкина без лицензионного договора явилось результатом безосновательного отказа в заключении лицензионного договора со стороны истца, так как общество с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» не представило необходимую информацию для заключения лицензионного договора.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.
В пункте 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела видно, что истец произвел расходы в связи с рассмотрением данного дела на оплату услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 980 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524) и государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (ИНН 3443028755, ОГРН 1023402987255) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 450 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. и судебные издержки в размере 490 руб.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский областной центр народного творчества» (ИНН 3443028755, ОГРН 1023402987255) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. и судебные издержки в размере 490 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.П. Машлыкин
