Решение от 23 декабря 2013 года №А12-13013/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78   Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-13013/2013
 
    «23» декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2013года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда» (ИНН 3448027040; ОГРН 1033401197356) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская торговая компания» (ИНН 3023003331, ОГРН 1123023001023) об обязании выполнить работы,
 
    и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская торговая компания» к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно – коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда» о признании договора недействительным,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» – Егорова Н.А. доверенность №7 от 09.01.2013 года,
 
    от ООО «Нижневолжская торговая компания» – Яновская Ю.Ю., доверенность от 02.12.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно – коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда» (далее – истец по первоначальному иску, МБУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская торговая компания» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «НТК») об обязании привести малые архитектурные формы, установленные во дворе по адресу: ул.2-ая Штурманская, 26, ул. 2-ая Караванная, 21, ул.-Штурманская, 22,, ул. 2-ая Штурманская, 30 и во дворе по адресу ул. Николаевская, 4, в соответствии с требованиями обязательного приложения №4 к договору  №0129300014912002133-0234312-01 от 05.10.2012.
 
    В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску, заявил об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд привести малые архитектурные формы в соответствие с техническими характеристиками, а именно выполнить следующие позиции:
 
    1) Детский игровой комплекс. Материалы: клееный деревянный брус, оцинкованный и окрашенный порошковыми красками металл, пластик, влагостойкая березовая фанера, полипропиленовый армированный канат, пластиковые заглушки и крышки на верхние основания столбов несущих конструкций, двухкомпонентная и порошковая краска устойчивая к ультрофиалету. Несущие столбы выполнить из клееного бруса сечением 100x100мм и округленный профиль с канавкой посередине. Сверху столбы закончить пластиковой заглушкой, снизу столбы закончить металлическими оцинкованными, которые бетонируются в землю. Пол башен выполнить из деревянного бруса толщиной 40мм, купола из влагостойкой березовой фанеры толщиной 24мм, боковые стенки из влагостойкой окрашенной березовой фанеры толщиной 24мм. Каркас горок выполнить из профильной трубы сечением 50x25мм. Борта горок выполнить из влагостойкой окрашенной березовой фанеры толщиной 24мм высота бортов 120мм. Ступеньки лестниц выполнить из ламинированной березовой фанеры с антискользящей поверхностью толщиной 9мм и деревянного бруса толщиной 40мм склеенные между собой. Детский игровой комплекс выполнить из четырех башен с остроконечными куполами и двух полубашень без куполов. Три башни и одна полубашня расположить на одной линии и соединить между собой дугообразными мостовыми переходами и выполнить металлическую горку, лиану в виде колец толщиной трубы 33 и 26мм и лиану со ступеньками, вогнутыми вовнутрь, выполненную из металлической трубы сечением 42 и 33мм. Качающийся мост изготовить из полипропиленового армированного каната и качающихся ступенек из ламинированной березовой фанеры с антискользящей толщиной 9мм и деревянного бруса толщиной 40мм, склеенного между собой. Перпендикулярно расположить четвертую башню с полубашней. Четвертая башня с каскадом башен соединить между собой переходом из качающегося моста. В Детский игровой комплекс включить следующие игровые элементы: рукоход, выполненный из металлической трубы сечением 42 и 33мм, шведскую стенку выполненную из металлической трубы сечением, 33мм шест со спиралью сечением 48мм и трубы сечением 33мм, шест без спирали сечением 48мм, горка высотой 1250мм, лестницу с деревянными перилами. Поручни выполнены из металлической трубы сечением 33мм.
 
    2) Качалка-балансир. Габаритные размеры: длинна 2100мм ширина 440мм высота от уровня земли 900мм. Материалы: клееный деревянный брус с влагостойкой березовой фанерой, армированное резиновое полотно. Цветовая гамма: желтый красный, бежевый. Качалку-балансир выполнить из основания изготовленного из металлической трубы диаметром 42мм, доски-балансира 55x200x2000мм.  Балансирную доску склеить из доски хвойных пород толщиной 40мм,сверху покрыть влагостойкой березовой фанерой толщиной 9мм, поручни из металлической трубы диаметром 26мм. Сиденья изготовить из влагостойкой березовой фанеры, толщиной 24мм. Высота спинки сиденья 350мм. Ширина 270мм. Под посадочными местами расположить резиновые армированные буферы из транспортерной ленты толщиной 13мм.
 
    3) Качели на металлических стойках с жесткой подвеской.Габаритные размеры: ширина 1360мм ширина между стойками 1600мм высота от уровня земли 1870мм высота сиденья от уровня земли 450мм. Цветовая гамма: желтый красный, бежевый. Выполнить из металлического каркаса из трубы сечением 42мм, с металлической подвеской из трубы диаметром 33 и 21мм, сиденьем со спинкой из четырех деревянных брусков толщиной 40мм.      На Качелях выполнить дополнительные опоры из металлической трубы сечением 33мм.
 
    4) Качалка на пружине 2-х местная в виде кабриолета.            Габаритные размеры: длинна 1200мм ширина 850мм высота от уровня земли 840мм Высота сиденья от уровня земли 540мм. Качалку выполнить из влагостойкой березовой фанеры 24мм и имеет сиденье со спинкой, руль выполненный из металлической трубы сечением 26мм,ступеньки для ног выполненные из металлической трубы сечением 26мм и из влагостойкой березовой фанеры 24мм.
 
    5) Диван на металлических ножках - 2 шт. Габаритные размеры: длинна 1810мм ширина 550мм. Цветовая гамма: деревянные элементы окрашены в терракотовый цвет, каркас окрашен в светлосерый цвет. Диван со спинкой выполнить на металлическом каркасе с подлокотниками сечением 50x25мм.
 
    6) Песочный дворик. Габаритные размеры: длинна 2650мм ширина 2800мм высота от уровня земли 2050мм. Цветовая гамма: зеленый, желтый красный, бежевый. Несущие столбы выполнить из клееного бруса сечением 100мм и скругленный профиль с канавкой посередине. Сверху столб закончить пластиковой заглушкой. Сиденья, столики и боковые стенки изготовить из влагостойкой березовой фанеры толщиной 24мм. Входную арку выполнить в виде дуги из влагостойкой березовой фанеры толщиной 24мм.
 
    7) Горка. Габаритные размеры: длинна 2450 мм. Цветовая гамма: зеленый, красный, желтый.  Борта горки выполнить из влагостойкой березовой фанеры толщиной 24мм. И высоту 1 120мм. Борта лестницы и поручни горки выполнить из влагостойкой березовой фанеры толщиной 24мм. Ступени горки выполнить из ламинированной влагостойкой березовой фанеры с антискользящей поверхностью толщиной 24мм.
 
    8) Урна. Урну выполнить в виде цилиндра, из металлического оцинкованного каркаса, толщиной 5мм, к каркасу прикручены деревянные рейки, толщиной 40мм. Вставку для урны выполнить из листового оцинкованного металла с двумя ручками
 
    9) Карусель. Габаритные размеры: диаметр 1630мм высота от уровня земли 670мм. Цветовая гамма: синий, желтый. Пол карусели выполнить из ламинированной нескользящей влагостойкой березовой фанеры толщиной 24мм на карусели имеются поручни из металлической трубы сечением 33мм.
 
    10) Ограждение металлическое. Выполнить Количество секций - 64
 
    Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжская торговая компания» (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно – коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда»  (ответчик по встречному иску)  о признании договора №0129300014912002133-0234312-01 от 05.10.2012 недействительным.
 
    Встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
 
    Представитель истца по первоначальному иску (МБУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда») поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску (ООО «НТК») заявленные требования по первоначальному иску не признал, просил в их удовлетворении отказать поддержал встречное исковое заявление, по основаниям содержащемся во встречном иске.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 05.10.2012 между МБУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» (заказчик) и ООО «НТК» (подрядчик) заключен договор договора №0129300014912002133-0234312-01, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению  работ по установке малых архитектурных форм в Красноармейском районе Волгограда, в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 2.3. состав и объем работ, выполняемых в соответствии с договором устанавливаются согласно локальному сметному расчету, спецификации, технические характеристики оборудования определяются в соответствии с приложением №4 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
 
    Разделом 6 договора установлены сроки производства работ. Порядок приемки выполненных работ указан в разделе 7 договора.
 
    11.12.2012 года стороны подписан акт приемки выполненных работ №1. Выполненные подрядчиком работы оплачены в полном размере.
 
    21.12.2012 года заказчиком в результате обследования объекта выявлено несоответствие ряда выполненной подрядчиком продукции  техническим характеристикам, указанным в приложении №4 к договору.
 
    С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2013 года, с требованием примести малые архитектурные формы в соответствие с требованиями технических характеристик (приложение №4), неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в суд.
 
    Предъявляя встречный иск, ООО «НТК», считает договор от 05.10.2012 года  недействительным, поскольку он не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
 
    Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.
 
    Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд исходили из того, что между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 4.1, 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
 
 
    В соответствии с данной статьей документация об открытом аукционе,  не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам,  услугам, если такие  требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
 
    Согласно со статьей 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
 
    Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленными законом или иным правовым актам, действующими в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона  или иных правовых актов, ничтожна, если закон не установит, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Приложение №4 Технические характеристики, содержит функциональные характеристики  предполагаемого к поставке товара, при этом в разделе «эскиз» размещены  изображения товаров, которые необходимы ответчику, то есть являются его потребностью.
 
    Суд, сравнив изображения продукции, размещенной в техническом задании, и продукции, предоставленной в линейке товаров каталога и на сайте производителя ЗАО «КСИЛ», имеющей индивидуальные особенности, касающиеся художественного и конструктивного решения продукции, пришел к выводу о том, что продукция, предоставленная в виде изображения в технических характеристиках, является товаром производителя ЗАО «КСИЛ».
 
    Таким образом, установленные заказчиком  характеристики производимого товара соответствует только одному производителю.
 
    Иным производителям идентичного товара ЗАО «КСИЛ» не передавало прав на использование названных товаров, поскольку из рекламной информации, размещенной на официальном сайте компании, каталога компаний, следует, что копирование изделий запрещено и все права защищены.
 
    При этом указанные в документации к техническому заданию характеристики товаров не содержит сведений  о возможности поставки аналогичного товара, либо  слов «эквивалентный товар».
 
    Поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований в документации об аукционе, внесение в документацию об аукционе условия о соответствии поставляемого товара изображению, размещённому в приложении №4, указывает на производителя данной продукции, а также о том, что действия заказчика привели к ограничению круга участников торгов. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности заключенного сторонами договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у МБУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» отсутствуют правовые основания для обязания привести малые архитектурные формы в соответствие с приложением №4 к договору, поскольку договор от 05.10.2112 является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех которые связаны с его недействительностью.
 
    Более того, судом принято во внимание то обстоятельство, что требования заказчика основаны на исполнении обязательств в рамках гарантийного обслуживания, предусмотренного разделом 14 договора.
 
    Как следует из пункта 14.2. договора если в период гарантийного срока объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.
 
    В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).
 
    Между тем, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без возражений и замечаний относительно качества и объемов, что подтверждается подписанным без разногласий актом о приемке выполненных работ.
 
    Проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизой установлено несоответствие габаритных размеров объекта, однако в судебном заседании эксперт заявил, что выполненные подрядчиком работы соответствуют строительным и нормам и правилам на данные виды работ, а не соответствие размеров не ухудшает их потребительских качеств и не делает невозможным его к использованию.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие  о  том, что результат выполненных ответчиком работ не представляет для истца интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован. Требования техники безопасности на объекте соблюдены, доказательств возникновения аварийных ситуаций по вине подрядчика не представлено. Следовательно, на объекте, выполненном подрядчиком, отсутствуют недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации.
 
    В силу статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении первоначально заявленного иска, считает требования по встречному иску подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
 
    Встречный иск удовлетворить.
 
    Признать заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно – коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда»  и обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжская торговая компания» договор №0129300014912002133-0234312-01 от 05.10.2012 года недействительным.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская торговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                           А.Т. Сейдалиева