Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: А12-13012/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А12-13012/2013
г. Волгоград «03» сентября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 30» (ИНН 3443901419, ОГРН 1023402976871) о взыскании задолженности и договорной неустойки,
при участии
от истца: Кипра А.А., доверенность от 11.07.2013 №125-12;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 30» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 251 301 руб. 63 коп. за тепловую энергию, отпущенную по муниципальному контракту поставки тепловой энергии и горячей воды на 2012 г. от 24.01.2012 №010662 за ноябрь, декабрь 2012 года, а также договорной неустойки в размере 9 940 руб. 06 коп.
От представителя истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга.
На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части, суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем производство по делу в соответствующей части следует прекратить, приняв отказ от иска в названной части.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии и горячей воды на 2012 г. от 24.01.2012 №010662, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а заказчик полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 6.1, 6.2 договора расчетным периодом признан календарный месяц, установлены сроки оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в соответствии с условиями названного договора осуществил поставку тепловой энергии в спорные расчетные периоды, задолженность по оплате которой была погашена с нарушением сроков, ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя денежных обязательств.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.
В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 7.13 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 договора, ответчику начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 9 940 руб. 06 коп.
Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора, действующему законодательству и обстоятельствам дела расчет не противоречит.
Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута, ходатайства об ее уменьшении не заявлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) от иска к государственному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 30» (ИНН 3443901419, ОГРН 1023402976871) в части требований о взыскании основного долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 30» (ИНН 3443901419, ОГРН 1023402976871) в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)договорную неустойку в размере 9 940 рублей 06 копеек.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 30» (ИНН 3443901419, ОГРН 1023402976871) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.С. Луцевич
