Решение от 30 сентября 2013 года №А12-12923/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78   
 
Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                     
 
    30 сентября 2013 г.                                                                Дело № А12-12923/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Авакяна Баграта Гамлетовича (ОГРНИП 30434612100051, ИНН 344700173909) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), третьи лица: Администрация г. Волгограда, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре г. Волгограда, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о внесении изменений в договор аренды.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кульков М.О. представитель по доверенности от 15.03.2013 г., № 34АА0508572
 
    от ответчика – Герок М.В. представитель по доверенности от 30.08.2013 № 745
 
    от третьих лиц –не явились, извещены,
 
 
    Индивидуальный предприниматель Авакян Баграт Гамлетович (далее истец, ИП Авакян Б.Г.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее МУГИ, ответчик), о внесении в договор аренды № 6671 от 13.06.2006 земельного участка (кадастровый номер 34:34:060057:0021), расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр-кт Университетский, 98Б, следующего изменения: в п. 1.1 договора слова «1442 (одна тысяча четыреста сорок два) кв.м.»  заменить словами «1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) кв.м.».
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что на основании постановления Администрации Волгограда, им проведены межевые работы, увеличилась площадь земельного участка, в связи с чем в договор подлежат внесению изменения.
 
    Ответчик с иском не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств обоснованности увеличения земельного участка более чем на 10%.
 
    Изучив материалы дела; выслушав представителей сторон, суд
 
    установил:
 
    Между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ИП Авакян Б.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.06.2006 № 6671.
 
    Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды до 10 марта 2048 года земельный участок из земель поселений учетный номер 6-57-80, кадастровый номер 34:34:06 00 57:0021, площадью 1 442 кв.м., расположенный по адресу Советский район, проспект Университетский, 98 Б. Земельный участок предоставлен для эксплуатации автомойки с пристройками.
 
    Договор заключен на срок более года, зарегистрирован в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами.  
 
    18 июня 2012 года Администрацией Волгограда вынесено постановление № 1754, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1895 кв.м., арендатор обязан за свой счет выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, по завершении кадастровых работ обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, после чего обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    Выполнив указанные выше действия, арендатор обратился к арендодателю с заявлением о внесении изменений в договор аренды.
 
    На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» и Постановления Правительства № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномочен6ном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде – административном центре Волгоградской области» права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
 
    Таким образом, арендодателем по указанному договору выступает Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
 
    МУГИ письмом от 25.02.2012 № 21-17/5663 отказало арендатору в заявлении о внесении изменений в договор, в связи с чем последний и обратился в суд.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.02.2006 года Авакян Б.Г. приобрел в собственность здание автомойки с пристройками, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр-кт Университетский, 98 Б, площадью 790,9 кв.м. В связи с этим на основании распоряжения Администрации Волгограда от 08.06.2006 года договор аренды земельного участка с предыдущим собственником был расторгнут и заключен договор аренды с новым собственником объекта недвижимости.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 13Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 2 статьи 35Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексомРФ.
 
    Часть 5 статьи 36Земельного кодекса РФ предусматривает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом.
 
    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    При заключении договора аренды от 13.06.2006 № 6671 земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, следовательно определена площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости.
 
    Согласно ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным закономтребований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    В силу ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Истцом не представлено доказательств необходимости проведения нового межевания земельного участка, определения его новых границ.
 
    Кроме того, материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 года по делу № А12-10416/2012 ИП Авакян Б.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением установлено, что прокуратурой Советского района г. Волгограда проводилась проверка соблюдения требований Градостроительного законодательства в деятельности ИП Авакяна Б.Г., эксплуатирующего здание кафе «Водолей», расположенного по пр-кту Университетскому, 98Б.  В ходе проверки установлено, что предпринимателем без разрешения произведена реконструкция объекта недвижимости, в результате чего его площадь увеличилась с 790,7 кв.м. до 2020 кв.м.
 
    При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств необходимости увеличения площади земельного участка. Доводы истца о том, что произошло наложение указанного участка на соседний, опровергаются материалами дела.
 
    Из схемы расположения земельного участка видно, что предыдущий земельный участок фактически поглащен новым земельным участком, новый земельный участок выходит за территорию предыдущего по периметру всего участка. Таким образом, невозможно сказать о наложении одного участка на другой.   
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Статья 451 ГК предусматривает что, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Суд считает, что истцом не представлены доказательства необходимости увеличения площади земельного участка, условия договора изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, следовательно исковое заявление не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина