Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А12-12897/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-12897/2012
Резолютивная часть судебного акта оглашена «15» октября 2013г.
Полный текст судебного акта изготовлен «16» октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А.,
при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным ( банкротом) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Солидарность» ( 404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 30-227; ИНН 3435910787; ОГРН 1043400063046) заявление Бутрина Виктора Григорьевича ( г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 37 кв. 128) о включении требований в реестр требований кредиторов должника
при участи в судебном заседании: от заявителя Субботина Л.И. по доверенности от 08.07.2013г., от конкурсного управляющего Карпенко Р.В. по доверенности от 03.06.2013г., от ФНС России Ильинский А.И. по доверенности от 01.04.2013г.
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 15.01.2013г. ( резолютивная часть судебного акта оглашена 21.01.2013г.) сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Солидарность» признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Разживин В.И
Информационное сообщение о признании должника несостоятельным ( банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.02.2013г.
11.07.2013г. в суд, в порядке ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении задолженности в сумме 311 916 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов СКПК «Солидарность» обратился Бутрин Виктор Григорьевич (далее по тексту заявитель, Бутрин В.Г.).
Определением суда от 09.08.2013г., после устранения обстоятельств, ставших причиной оставления заявления без движения, требования заявителя приняты к производству суда, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.
В судебном заседании представитель заявителя, в порядке положений ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования., просил признать обоснованными требования Бутрина в сумме 303 915 руб. 19 коп. по договору займа №41 от 25.05.2005г.
Уточненные заявителем требования приняты к рассмотрению суда.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что возражает против требований заявителя в связи с тем, что документация должника конкурсному управляющему не передана, в связи с чем определить наличие или отсутствие задолженности перед заявителем не представляется возможным. Кроме того, представитель управляющего указывает на пропуск заявителем срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Представитель ФНС России при рассмотрении требований заявителя полагается на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя при этом суд указывает на следующее:
Статьей 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности ( банкротстве)» «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее Федеральный Закон о несостоятельности ( банкротстве) установлено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона.
Согласно ст. 100 Федерального Закона о несостоятельности ( банкротстве) кредиторы вправе предьявить свои требования к должнику к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
Заявитель самостоятельно известил кредиторов должника о заявленном требовании, представив в материалы дела соответствующие доказательства.
Как следует из материалов дела, 25.05.2005г. заявителем ( займодавец) и должником ( заемщик) был заключен договор займа №41, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. с возможностью пополнения, а заемщик возвратить такую же сумму по истечении срока договора. По согласованию сторон возможна пролонгация договора.
Согласно пункту 4 договора, срок возврата заемщиком суммы займа устанавливается моментом востребования ее займодавцом, но не может наступить ранее 26.05.2006г.
Если займодавец не требует возврата суммы займа по истечению срока, договор считается продленным на условиях до востребования.
Как следует из материалов дела, заявителем и должником подписан ряд дополнительных соглашений к договору займа №41 от 25.05.2005г.:
от 27.07.2005г. сумма займа увеличена до 75 000 руб.,
от 09.08.2005г., сумма займа увеличена до 95 000 руб.;
от 01.02.2006г. сумма займа увеличена до 150 001 руб.,
от 22.11.2006г. сумма займа увеличена до 180 001 руб.
от 21.06.2007г. сумма займа увеличена до 205 000 руб.,
от 30.11.2007г. сумма займа увеличена до 21 001 руб.,
от 25.12.2007г. сумма займа увеличена до 231 001 руб.,
от 01.04.2008г. сумма займа увеличена до 271 001 руб.,
от 07.04.2008г. сумма займа увеличена до 276 916 руб. 19 коп.,
от 28.11.2008г. сумма займа увеличена до 308 916 руб. 19 коп.
Заявитель( заемщик) надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 09.08.2005г. на сумму 20 000 руб., от 21.06.2007г. на сумму 25 000 руб., от 01.02.2006г. на сумму 50 000 руб., от 22.11.2006г. на сумму 30 000 руб., от 25.05.2005г. на сумму 30 000 руб., от 25.12.2007г. на сумму 20 000 руб., от 28.11.2006г. на сумму 32 000 руб., от 07.04.2008г. на сумму 5 915 руб. 19 коп., от 01.04.2008г. на сумму 40 000 руб., от 30.11.2007г. на сумму 6 000 руб., от 27.05.2005г. на сумму 45 000 руб., , приобщенными к материалам дела, внеся в кассу СКПК «Солидарность» денежные средства в общей сумме 303 915 руб. 19 коп.
В соответствии с абзацами 2, 3 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.
В связи с признанием должника несостоятельным ( банкротом) заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение фактической передачи денежных средств по договору займа заявителем в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Судом проверена финансовая возможность заявителя передать СКПК «Солидарность» в долг обусловленные договорами денежные средства. Проанализировав представленную в материалы дела информацию о доходах непосредственно заявителя, членов его семьи ( супруги и совершеннолетней дочери), суд приходит к выводу о том, что финансовое положение заявителя позволяло ему передать денежные средства должнику .
В силу статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, конкурсный управляющий, кредиторы должника не представили суду доказательств несостоятельности требований заявителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
Вместе с тем, признанное обоснованными требования заявителя не подлежат включению в реестр, поскольку процессуальное действие по подаче заявления совершено после закрытия реестра требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 26.10.2006, ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать обоснованными требования Бутрина Виктора Григорьевича к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Солидарность» в сумме 303 915 руб. 19 коп. в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья Суханова А.А.
