Решение от 24 сентября 2013 года №А12-12878/2013

Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                                         Дело № А12-12878/2013
 
24 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.09.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.09.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиэкс-авто» (ИНН 3441029810, ОГРН 1063459049213) к индивидуальному предпринимателю Пожидаеву Владимиру Николаевичу (ИНН 343500698706; ОГРНИП 309343505100057) о взыскании 143 882,10 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Казаков Е.А. представитель по доверенности;
 
    от ответчика – Пожидаев В.Н. лично; Любименко Р.В. представитель по доверенности.
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Полиэкс-Авто» (далее по тексту – истец, ООО «Полиэкс-Авто») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пожидаеву Владимиру Николаевичу (далее по тексту – ответчик, ИП Пожидаев В.Н.) о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по агентским договорам №001-899 от 14.12.2012, №001-918 от 19.12.2012, №001-919 от 19.12.2012, №001-925 от 24.12.2012, №001-924 от 24.12.2012 в общей сумме 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 15.01.2013 по 14.05.2013 в сумме 3 882,10 руб., а также судебных расходов.
 
    В качестве обоснования своих требований истец ссылается на факт оказания ответчику транспортных услуг в виде предоставления транспортных средств для перевозки грузов, а также непосредственного обеспечения перевозки грузов в его интересах. Направленные в его адрес товарно-транспортные накладные, а также акты выполненных работ ИП Пожидаев В.Н. не возвратил, однако оказанные истцом услуги частично оплатил в общей сумме 78 000 руб. Остаток задолженности в размере 140 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 882,10 руб. истец просит взыскать с ИП Пожидаева В.Н. в его пользу.
 
    Ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором ИП Пожидаев В.Н. не признает заявленные требования, считает их необоснованными. При этом ответчик отрицает факт заключения договоров с ООО «Полиэкс-Авто» на оказание транспортных услуг, а произведенную частичную оплату считает ошибочными платежами, произведенными без надлежащих правовых оснований. Также истец отрицает факт получения им товарно-транспортных накладных и иных документов, направленных истцом в его адрес.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 декабря 2012 года между ИП Пожидаевым В.Н. (Агент) и ООО «Полиэкс-Авто» (Принципал) заключен агентский договор №001-899, по условиям которого ИП Пожидаев В.Н. принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, связанные с организацией перевозок грузов. При этом по сделке Агента с Заказчиком права и обязанности приобретает Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по совершении сделки с Заказчиком (пункт 2 договора).
 
    На основании указанного агентского договора №001-899 от 14 декабря 2012 года ООО «Полиэкс-Авто» (Принципал) по поручению ИП Пожидаева В.Н. (Агент) осуществило перевозку груза пластика 20/82 по маршруту г. Москва, пос. Родионовка «Винтэк» – г. Астрахань, ул. Керченская, 57 автомобилем ДАФ госномер Р884АТ34, п/п госномер ВТ258734 (водитель Кочетов Владимир Петрович) с датой загрузки 14.12.2012 и датой выгрузки по нормативу.
 
    Стоимость перевозки составила 58 000 руб. и подлежала оплате в течение 5-ти банковских дней по факсовым ТТН.
 
    Согласно товарно-транспортной накладной №2770 от 14.12.2012 груз доставлен своевременно и принят грузополучателем.
 
    19 декабря 2012 года между ИП Пожидаевым В.Н. (Агент) и ООО «Полиэкс-Авто» (Прин-ципал) заключен агентский договор №001-918, по условиям которого ИП Пожидаев В.Н. принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, связанные с организацией перевозок грузов. При этом по сделке Агента с Заказчиком права и обязанности приобретает Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по совершении сделки с Заказчиком (пункт 2 договора).
 
    На основании указанного агентского договора №001-918 от 19 декабря 2012 года ООО «Полиэкс-Авто» (Принципал) по поручению ИП Пожидаева В.Н. (Агент) осуществило перевозку груза полиэтилена по маршруту Московская область, Ногинский район, пос. Обухово – Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога, 7 автомобилем ДАФ госномер Р897УТ34, п/п госномер ВТ 8430 34 (водитель Топчеев Алексей Сергеевич) с датой загрузки 21.12.2012 и датой выгрузки по нормативу.
 
    Стоимость перевозки составила 40 000 руб. и подлежала оплате в течение 3-х банковских дней по оригиналам ТТН.
 
    Согласно товарно-транспортной накладной №249 от 21.12.2012 груз доставлен своевременно и принят грузополучателем.
 
    19 декабря 2012 года между ИП Пожидаевым В.Н. (Агент) и ООО «Полиэкс-Авто» (Прин-ципал) заключен агентский договор №001-919, по условиям которого ИП Пожидаев В.Н. принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, связанные с организацией перевозок грузов. При этом по сделке Агента с Заказчиком права и обязанности приобретает Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по совершении сделки с Заказчиком (пункт 2 договора).
 
    На основании указанного агентского договора №001-919 от 19 декабря 2012 года ООО «Полиэкс-Авто» (Принципал) по поручению ИП Пожидаева В.Н. (Агент) осуществило перевозку груза полиэтилена по маршруту Московская область, Ногинский район, пос. Обухово – Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога, 7, автомобилем ДАФ госномер А693ССТ34, п/п госномер ВТ 0989 34 (водитель Анненков Александр Владимирович) с датой загрузки 21.12.2012 и датой выгрузки по нормативу.
 
    Стоимость перевозки составила 40 000 руб. и подлежала оплате в течение 3-х дней по оригиналам ТТН.
 
    Согласно товарно-транспортной накладной №248 от 21.12.2012 груз доставлен своевременно и принят грузополучателем.
 
    24 декабря 2012 года между ИП Пожидаевым В.Н. (Агент) и ООО «Полиэкс-Авто» (Прин-ципал) заключен агентский договор №001-925, по условиям которого ИП Пожидаев В.Н. принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, связанные с организацией перевозок грузов. При этом по сделке Агента с Заказчиком права и обязанности приобретает Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по совершении сделки с Заказчиком (пункт 2 договора).
 
    На основании указанного агентского договора №001-925 от 24 декабря 2012 года ООО «Полиэкс-Авто» (Принципал) по поручению ИП Пожидаева В.Н. (Агент) осуществило перевозку груза крошки полиэтилена по маршруту Московская область, Ногинский район, пос. Обухово – Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога, 7, автомобилем ДАФ госномер С825МО34, п/п госномер ВУ 4534 34 (водитель Подольний Василий Иванович) с датой загрузки 24.12.2012 и датой выгрузки по нормативу.
 
    Стоимость перевозки составила 40 000 руб. и подлежала оплате в течение 3-х дней по оригиналам ТТН.
 
    Согласно товарно-транспортной накладной №252 от 24.12.2012 груз доставлен своевременно и принят грузополучателем без замечаний.
 
    24 декабря 2012 года между ИП Пожидаевым В.Н. (Агент) и ООО «Полиэкс-Авто» (Прин-ципал) заключен агентский договор №001-924, по условиям которого ИП Пожидаев В.Н. принял на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет Принципала, связанные с организацией перевозок грузов. При этом по сделке Агента с Заказчиком права и обязанности приобретает Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по совершении сделки с Заказчиком (пункт 2 договора).
 
    На основании указанного агентского договора №001-924 от 24 декабря 2012 года ООО «Полиэкс-Авто» (Принципал) по поручению ИП Пожидаева В.Н. (Агент) осуществило перевозку груза крошки полиэтилена по маршруту Московская область, Ногинский район, пос. Обухово – Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога, 7, автомобилем ДАФ госномер С 061ЕК34, п/п госномер ВТ 8426 34 (водитель Терновой Михаил Юрьевич) с датой загрузки 24.12.2012 и датой выгрузки по нормативу.
 
    Стоимость перевозки составила 40 000 руб. и подлежала оплате в течение 3-х дней по оригиналам ТТН.
 
    Согласно товарно-транспортной накладной №251 от 24.12.2012 груз доставлен своевременно и принят грузополучателем без замечаний.
 
    Факт выполнения ООО «Полиэкс-Авто» указанных перевозок также подтверждается путевыми листами №1637 от 19.12.2012, №1650 от 12-14.12.2012, №1653 от 23.12.2012, №1660 от 21.12.2012, №1670 от 19.12.2012.
 
    Общая стоимость транспортных услуг ООО «Полиэкс-Авто» по указанным договорам составила 218 000 руб.
 
    09 января 2013 года в соответствии с условиями агентских договоров №001-889 от 14.12.2012, №001-918 от 19.12.2012, №001-919 от 19.12.2012, №001-925 от 24.12.2012, №001924 от 24.12.2012 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату оказанных услуг, а также копии товарно-транспортных накладных.
 
    Данное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений №65-о от 09.01.2013 с отметкой почтового отделения, а также распечаткой с сайта Почты России с информацией о движении почтового отправления и его вручения адресату по указанному адресу 11.01.2013.
 
    Ответчиком выполненные ООО «Полиэкс-Авто» перевозки оплачены частично в размере 78 000 руб., в том числе 53 000 руб. в счет оплаты услуг по договору №001-899 от 14.12.2012 и 25 000 руб. в счет оплаты услуг, оказанных по договору №001-918 от 19.12.2012.
 
    Согласно расчета истца, в результате частичной оплаты услуг задолженность ИП Пожидаева В.Н. за выполненные перевозки составила 140 000 руб.
 
    04 марта 2013 года ООО «Полиэкс-Авто» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.
 
    Рассмотрев заявленные истцом требования, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с нормами статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в задачи суда входят определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оценка имеющихся в деле доказательств.
 
    На обязанность арбитражного суда самостоятельно дать квалификацию спорным отношениям сторон и самостоятельно определить нормы законодательства, подлежащие применению, указывается и судом надзорной инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8467/10 по делу №А19-12205/09-58).
 
    Оценивая характер и природу заключенных между сторонами договоров №001-889 от 14.12.2012, №001-918 от 19.12.2012, №001-919 от 19.12.2012, №001-925 от 24.12.2012, №001924 от 24.12.2012, суд считает, что фактически между сторонами заключены договоры на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик (ИП Пожидаев В.Н.) отрицает факт заключения договоров №001-889 от 14.12.2012, №001-918 от 19.12.2012, №001-919 от 19.12.2012, №001-925 от 24.12.2012, №001924 от 24.12.2012, в связи с чем у суда отсутствуют сведения о том, с кем заключал ответчик договоры, действуя в качестве агента.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).
 
    В силу пункта 1 статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договоров-заявок №001-889 от 14.12.2012, №001-918 от 19.12.2012, №001-919 от 19.12.2012, №001-925 от 24.12.2012, №001924 от 24.12.2012 ООО «Полиэкс-авто» осуществило перевозку грузов по маршрутам, указанным в договорах и транспортных документах, грузы приняты грузополучателями без замечаний.
 
    В соответствии с условиями договоров-заявок №001-889 от 14.12.2012, №001-918 от 19.12.2012, №001-919 от 19.12.2012, №001-925 от 24.12.2012, №001924 от 24.12.2012 оплата оказанных транспортных услуг должна производиться заказчиком в течение 3-х (5-ти) дней на основании факсокопий или оригиналов ТТН.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки грузов у ИП Пожидаева В.Н. перед ООО «Полиэкс-Авто» образовался долг в сумме 140 000 руб., что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При этом судом отклоняются возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате услуг ООО «Полиэкс-Авто» в виду отсутствия у него каких-либо правоотношений с истцом, а также отсутствия доказательств заключенности представленных истцом договором в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, пункта 3 статьи 154 ГК РФ устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
    В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
 
    Согласно статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).
 
    Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Суду договоры №001-889 от 14.12.2012, №001-918 от 19.12.2012, №001-919 от 19.12.2012, №001-925 от 24.12.2012, №001924 от 24.12.2012 представлены в копиях, заверенной истцом. При этом судом обозревались экземпляры указанных договоров, переданные истцу по электронной почте с копией печати и подписи ИП Пожидаева В.Н. и оригиналом печати и подписи руководителя ООО «Полиэкс-Авто».
 
    Из пояснения представителя истца следует, что деловые отношения сторон были долгосрочными и обычаи делового оборота сторон предполагали обмен документами по электронной почте в графическом виде.
 
    Пояснения истца о сложившемся между сторонами характере оформления деловых отношений также подтверждают представленные ООО «Полиэкс-Авто» аналогичные договоры, заключенные и исполненные сторонами в предшествующий спорным перевозкам год.
 
    Так, в течение 2012 года между сторонами были заключены и исполнены договоры №001-776 от 05.10.2012, №001-777 от 05.10.2012, №001-779 от 05.10.2012, №001-778 от 05.10.2012, №001-913 от 19.12.2012, №001-914 от 19.12.2012, №001-915 от 19.12.2012, №001-911 от 18.12.2012, №001-872 от 30.11.2012, №001-845 от 16.11.2012, №001-826 от 29.10.2012, №001-716 от 08.08.2012, №001-712 от 07.08.2012, №001-713 от 07.08.2012 и др. При этом все указанные договоры также заключались и направлялись сторонами посредством электронной почты, а впоследствии – по почте. Услуги, оказанные в рамках этих договоров, ИП Пожидаевым В.Н. оплачены в полном объеме, претензий по ним истец не имеет.
 
    На этом основании суд не принимает в качестве достоверных доказательств пояснения ИП Пожидаева В.Н., данные им в судебном заседании, о том, что он впервые слышит о такой организации, как ООО «Полиэкс-Авто», никаких договоров ранее с ним не заключал, а все произведенные им ранее платежи являются ошибочными.
 
    Сами договоры №001-889 от 14.12.2012, №001-918 от 19.12.2012, №001-919 от 19.12.2012, №001-925 от 24.12.2012, №001-924 от 24.12.2012 направлялись по электронной почте, но не все документы от ответчика были в последующем направлены истцу почтой.
 
    Указанные доказательства в своей совокупности, а также частичная оплата ИП Пожидаевым В.Н. выполненных истцом спорных перевозок свидетельствуют о заключенности договоров №001-889 от 14.12.2012, №001-918 от 19.12.2012, №001-919 от 19.12.2012, №001-925 от 24.12.2012, №001924 от 24.12.2012.
 
    Возражения ИП Пожидаева В.Н. о том, что направленные в его адрес оригиналы ТТН, актов и счетов получены не им, а иным лицом, судом отклоняются в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ направлены истцом по адресу предпринимателя, указанному в договорах №001-889 от 14.12.2012, №001-918 от 19.12.2012, №001-919 от 19.12.2012, №001-925 от 24.12.2012, №001-924 от 24.12.2012 и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.05.2013: 404105, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 74, кв. 180. Судебная корреспонденция вручена адресату 11.01.2013.
 
    Согласно письма Волжского почтамта УФПС Волгоградской области – Филиала ФГУП «Почта России» от 04.09.2013 (исх. №11.43.3-04/П-3061) заказное письмо №40096150628377 от 09.01.2013, направленное в адрес Пожидаева В.Н. вручено 11.01.2013 Пожидаевой почтальоном Мамерзаевой В. на дому.
 
    В судебном заседании ИП Пожидаев В.Н. не смог дать пояснений, кем получена направленная в его адрес почтовая корреспонденция, а также где он сейчас проживает.
 
    Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении предпринимателем обязанности по своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении своего места жительства (статья 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), а также о принятии предпринимателем мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221), на рассмотрение суда предпринимателем представлено не было.
 
    При указанных обстоятельствах ИП Пожидаев В.Н. считается получившим направленные истцом в его адрес документы, а ООО «Полиэкс-Авто» - выполнившим свою обязанность по вручению ответчику оригиналов ТТН, актов и счетов.
 
    Как видно из материалов дела, истец владеет транспортными средствами, указанными в товарно-транспортных накладных, на законном основании. Указанное обстоятельство подтверждается договорами аренды транспортных средств с экипажем, заключенных истцом с собственником транспортных средств (ООО «Перспектива»), копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Материалами дела также подтверждается, что водители Кочетов Владимир Петрович, Топчеев Алексей Сергеевич, Анненков Александр Владимирович, Подольний Василий Иванович и Терновой Михаил Юрьевич осуществляли перевозку грузов в качестве представителей ООО «Полиэкс-Авто» на основании договора №22а от 01.06.2012 на оказание услуг по предоставлению работников, заключенных истцом с ООО «Фирма Перспектива».
 
    Таким образом, требования ООО «Полиэкс-Авто» о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг в размере 140 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов был произведен истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, установленной Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действовавшей на дату обращения истца в арбитражный суд.
 
    По расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 14.05.2013 составляет 3 882,10 руб. Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан не противоречащим действующему законодательству. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 316,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Полиэкс-авто» (ИНН 3441029810, ОГРН 1063459049213) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пожидаева Владимира Николаевича (ИНН 343500698706; ОГРНИП 309343505100057) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиэкс-авто» (ИНН 3441029810, ОГРН 1063459049213) задолженность в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 882 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 руб. 46 коп., а всего 148 198 руб. 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
 
    Судья
 
 
В.А.Самсонов