Дата принятия: 13 сентября 2013г.
Номер документа: А12-12872/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-12872/2013
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 13.09.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоград г, Козловская ул, 14) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" (ИНН 3444144680, ОГРН 1073444004127, Волгоградская обл, Волгоград г, Новороссийская ул, 11) о взыскании 50 000,00 руб. и судебных расходов, с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» (ИНН 3444176587, ОГРН 1103444002133, 400131, ул. Коммунистическая, 28а).
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Петров Д.В. – доверенность №21 от 30.12. 2012г.,
от ответчика – Королева Т. М. – доверенность №7 от 09 января 2013г.,
от третьего лица- извещен, в судебное заседание не явился.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" (далее также по тексту ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 50 000,00 руб. за март 2013 года.
Определением арбитражного суда от 05.08.2013 года к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК».
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил устное ходатайство об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг за поставленную в марте и апреле 2013 года электрическую энергию в размере 1 360 238,62 руб. (протоколы судебного заседания от 27.08.2013 года и от 11-13.09.2013 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
По ходатайству ответчика судебные заседания неоднократно откладывались, в судебных заседаниях, по ходатайству ответчика объявлялся перерыв.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований в полном объёме, так как ответчик по состоянию на 13.09.2013 года задолженность в полном объёме не оплатил.
Ответчик в письменных отзывах на исковое заявление и в ходе судебных заседаний изменённые истцом требования не признаёт, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В ходе судебного заседания ответчиком заявлено устное ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию с него государственной пошлины в связи с его тяжёлым финансовым положением (письменные отзывы и протоколы судебного заседания от 27.08.2013 года и от 11-13.09.2013 года).
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" (покупателем) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) от 01.07.2012г. № 4018069/12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложениях к контракту стороны согласовали договорные величины поставки энергии с поквартальной и помесячной детализацией, а также точки поставки и учёта электроэнергии.
Договор со всеми приложениями подписан сторонами с протоколом согласования разногласий.
Согласно пункту 5.1. контракта определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
Расчётный период по договору - календарный месяц.
В пункте 7.1. контракта установлены сроки оплаты за энергию (мощность). Окончательный расчет за истекший месяц до 18 числа следующего расчётного периода на основании акта приема-передачи и счёта-фактуры.
Ответчик имеет перед истцом задолженность за поставленную в марте и апреле 2013 года электрическую энергию в размере 1 360 238,62 руб., что подтверждается в том числе, ведомостями СКУЭ за спорный период, иными доказательствами, представленными в материалы дела.
В виду неоплаты ответчиком за электрическую энергию, отпущенную в марте и апреле 2013 года, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
Всилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возражая против удовлетворения уточнённых требований истца, ответчик указывает на то, что ответчик в спорный период производил оплату задолженности по платёжным поручениям №499 от 01.08.2013 года; №471 от 17.07.2013 года и №457 от 12.07.2013 года, кроме того ответчик указывает на то, что на основании агентского договора ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» также оплачивало потреблённую ответчиком электрическую энергию.
Возражая против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве и озвученных в ходе судебных заседаний, представитель истца не оспаривает факт поступления в спорный период от ответчика и от ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» денежных средств, однако оплата произведена не в полном объёме и на 13.09.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 360 238,62 руб..
Суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства о количестве поставленной истцом и принятой ответчиком электрической энергии и это не оспаривается сторонами.
Судом учитывается то, что ответчик возражая против изменённых требований истца представил суду доказательства лишь частичной оплаты потреблённой в марте и апреле 2013 года электрической энергии.
Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме, принятой в марте и апреле 2013 года электрической энергии, в связи с чем возражения ответчика судом не принимаются.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты заявленной истцом с учетом уточнения, задолженности, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой энергии.
Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 1 360 238,62 руб. руб., подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика не принимаются судом, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Разрешая вопросы о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины и ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, Арбитражный суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6 говорится, что в ходатайстве о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В нарушение требований вышеназванного Постановления Пленума, ответчиком не представлена справка налогового органа о количестве расчетных счетов, справки из кредитных учреждений и иные доказательства тяжёлого финансового положения ответчика.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований к уменьшению подлежащей оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 101-110, 167-170,176, п. 5 ст. 227 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" (ИНН 3444144680, ОГРН 1073444004127, Волгоградская обл, Волгоград г, Новороссийская ул, 11) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., Волгоград г, Козловская ул., 14) задолженность за поставленную в марте и апреле 2013 года электроэнергию в размере 1 360 238,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба "Микрорайон 101" (ИНН 3444144680, ОГРН 1073444004127, Волгоградская обл, Волгоград г, Новороссийская ул, 11) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 602,39 руб..
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В.Сапронов
