Решение от 23 декабря 2013 года №А12-12795/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-12795/2013 23 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Егорова Александра Владимировича» (ОГРН 1043400725125, ИНН 3408008989) к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) о взыскании 7 963 470 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца –  Терпигорьева И.В. по доверенности №2 от 07.05.2013,
 
    от ответчика – Белая Ю.И. по доверенности №1131 от 19.07.2013,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Егорова Александра Владимировича» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 7 963 470 руб. из которых 7 630 814 руб. страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур № 390/11/000014/341 от 25.08.2011 и 8 743 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2012 по 11.11.2012 и 323 913 руб. процентов за период с 12.12.2012 по 01.07.2013.
 
    Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, исковые требования не признал, по мотивам, содержащимся в отзыве на иск, заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОСАО «Россия» (Страховщик) и ООО «Крестьянское хозяйство Егорова Александра Владимировича» (Страхователь) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур №390/11/000014/341 от 25.08.2011г.
 
    В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно условиям договора №390/11/000014/341 от 25.08.2012г. была застрахована пшеница озимая площадью посева 1 773 га.
 
    Срок действия договора определен сторонами с 29.04.2011г. по 15.08.2012г.
 
    В рамках указанного выше договора страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении в течение срока страхования предусмотренного в п.3 договора страхового события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора, размер страховой премии составил 1 724 632 руб. 56 коп.
 
    Филиалом ОСАО «Россия» 02.09.2011 выставлен счет на оплату страховой премии по договору №391/11/000014/341 от 25.08.2012г. в сумме 1 724 632 руб. 56 коп.
 
    В соответствии с платежным поручением №970 от 17.11.2011 страховая премия в сумме 1 724 632 руб. 56 коп. оплачена в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о том, что уплата произведена не по реквизитам, указанным в договоре, а на счет филиала ОСАО «Россия» в Волгоградской области, в наименовании платежа указан не тот договор, что не может служить доказательством ее уплаты, суд находит не состоятельными.
 
    Согласно ст.  954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    В платежных поручениях указан договор № 391/11/000014/341, в месте с тем, ответчик перечисленную сумму не возвратил на счет истца, не направил письмо с просьбой уточнения платежного поручения, перечисленная сумма соответствует страховой премии по указанному договору. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор № 391/11/000014/341 от 25.08.2011. Платеж произведен на основании выставленного счета № 255 от 02.09.2011 филиалом ОСАО «Россия» с указанием реквизитов.
 
    Директору филиала, на основании положений устава, выдается доверенность от общества на открытие счетов в банке, следовательно, премия уплачена на счета, открытые уполномоченным лицом.
 
    Более того, п. 10.5 договора предусмотрена ответственность сторон за правильность сообщения реквизитов.
 
    Таким образом, суд считает, что страховая премия истцом уплачена и принята ответчиком.
 
    Доводы ответчика относительно того, что филиал не был уполномочен на подписание и проведение обследования полей и других действий, суд находит несостоятельными.
 
    ОСАО «Россия» имеет на территории Волгоградской области филиал, расположенный в г. Волгограде, по адресу пр. Ленина, 59К.  Договор подписан в г. Волгограде, в договоре кроме адреса регистрации общества указан адрес места нахождения и почтовый адрес страховщика: г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 1.
 
    Согласно положению о филиале, последний заключает договора страхования, договоры гражданско-правового характера. Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур является разновидностью договора страхования.
 
    В соответствии с п. 2.2 положения о филиале ОСАО «Россия» юридические действия филиала создают права и обязанности для общества. Условиями договора не предусмотрено, что страхователь во всех случаях обязан извещать общество, а не филиал, поскольку в реквизитах указаны почтовый адрес г. Волгоград, ул. Хиросимы, д.1.
 
    Ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, будучи более сведущим, в определении условий договоров страхования при наличии сомнений относительно действий должностных лиц филиала, должен был предупредить истца о недействительности полномочий руководителя филиала до наступления страхового случая.
 
    Таким образом, подписанные руководителем филиала ответчика документы в ходе исполнения обязательств по договору, суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу.
 
    Согласно п. 3.1. договора, страховым случаем является утрата (гибель) и частичная утрата сельскохозяйственных культур, в результате опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха,  заморозки, вымерзание,  выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение,  сель, половодье, переувлажнения почвы).
 
    В связи с появлением признаков почвенной засухи на территории Иловлинского района Волгоградской области 14.05.2012 истец обратился к страховщику с предложением о проведении смотра объекта страхования и определения запасов влаги в почве с привлечением специалистов ГУ «Волгоградский ЦГМС» и независимой лаборатории по определению запасов влаги в почве.
 
    Так, по результатам обследования был составлен акт от 30.05.2012, согласно которому растения озимой пшеницы находятся в угнетенном состоянии; из-за недостатка влаги в почве, высоких температур воздуха и низкой относительной влажности наблюдается значительная редукция боковых побегов, отмирание всех листьев; растения находятся в фазе налива с числом колосков в колосе 13-17 шт., из них 4-6 колосков бесплодных, и числом зерен от 20 до 24; число побегов с колоском составляет от 1 до 1,5 шт. на одном растении; в связи с критическим запасом продуктивной влаги из-за почвенной засухи и низкой относительной влажностью воздуха не менее 30% ожидаемая продуктивность озимой пшеницы будет значительно снижена по сравнению со среднемноголетней урожайностью.
 
    Решением Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области  №19 от 14.06.2012г. введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера, обусловленный почвенной засухой и суховеем, которые привели к гибели сельскохозяйственных культур, в том числе и на территории полей общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Егорова Александра Владимировича».
 
    Согласно справки ФГБУ «Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 15.09.2013 почвенная засуха  под озимыми культурами началась в Иловлинском районе Волгоградской области 01 мая 2012, достигла критериев опасного явления 30 мая 2012 и продолжалась до 30 июня 2012 года.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец, с приложением всех необходимых документов, обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.
 
    Страховщик признал событие страховым случаем и стороны подписали график выплаты страхового возмещения, согласно которому по договору №390/11/000014/341 страховая выплата составляет 7 630 814 руб. 70 коп. и выплачивается в размере 1 000000 руб. до 01.11.2012, 3 000000 руб. до 01.12.2012, 1 000000 руб. до 01.04.2013 и 2 630 814 руб. 70 коп. до 01.09.2013 руб.
 
    09.11.2012 в адрес истца была выплачена часть страхового возмещения в сумме 565 620 руб. 55 коп. Недоплаченная часть выплаты составила 7 065 194 руб. 15 коп.
 
    Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, в связи с чем, истец обратил с настоящим иском в суд с требованием о взыскании долга по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур.
 
    Поскольку условиями договора предусмотрены случаи отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи с нарушением страхователем принятой технологии и агротехники возделывания сельскохозяйственных культур, сроков выполнения работ по посеву, обработке, внесению минеральных и органических удобрений, режима эксплуатации дренажной и мелиоративной системы и др., ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
 
    Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что обществом технология возделывания озимой пшеницы соответствует рекомендациям учреждений Россельхозакадемии в зоне выращивания, нарушений агротехнологии не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что агротехнология истцом нарушена не была.
 
    Доводы ответчика с несогласием проведенной по делу экспертизой, суд находит несостоятельными. Не указание в экспертном заключении времени и места проведения экспертизы, а также образования эксперта, судом не могут приняты как основания для признания заключения недействительным.
 
    Причиной недобора урожая озимой пшеницы сева 2011 года явилась почвенная засуха, начавшаяся а мае 2012, достигшая критериев опасного явления 30 мая 2012 и продолжавшаяся до конца июня 2012 года, данный факт подтверждается актами обследования посевов № 2 от 30.05.12, актом контрольного обмолота составленного сторонами в июле 2012 года.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение условий договора были засеяны дополнительные, не указанные в Заявлении на страхование сорта пшеницы, в связи с чем он не должен возмещать убыток на всей площади полей, суд находит несостоятельными. К страхованию, в соответствии с условиями договора принималась пшеница озимая, на площади 1 773 га (Приложение № 1 к договору).
 
    Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Заявление о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения подано в страховую компанию 15.08.2012, после полной уборки урожая.
 
    Согласно п. 7.2.4 договора при наступлении события, обладающего признаками страхового случая обязан незамедлительно, не позднее 3 рабочих известить об этом страховщика или его представителя, а так же направить ему письменное заявление о наступлении страхового случая.
 
    Таким образом, суд считает, что договорные обязательства истцом в данной части нарушены не были.
 
    Согласно п. 9.5 Правил страховое возмещение подлежит выплате после того, как полностью установлены причины и размер ущерба и при условии, что наступившее событие признано страховщиком страховым случаем. Основанием для выплаты страхового возмещения является страховой акт, который составляется и утверждается Страховщиком в течение 10 рабочих дней.
 
    От ответчика в адрес истца поступило уведомление о рассмотрении заявлений по страховым событиям. В последствие между сторонами подписан график погашения задолженности ОСАО «Россия» перед ООО «Крестьянское хозяйство Егорова Александра Владимировича» по оплате страхового возмещения по договору страхования № 390/11/000014/341 от 25.08.2011.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчиком фактически признано наступление страхового случая по договору.
 
    Пунктом 8.2 договора определено, что размер утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур определяется как количестве потери урожая сельскохозяйственной продукции на площади посева, исчисленные в размере 100% от разницы между стоимостью урожая на одном гектаре, принятой при заключении договора страхования, и стоимостью фактически полученного урожая нектара посева в данном году, по цене, принятой в расчет при заключении договора страхования, и умноженной на площадь посева по формуле: А1=Пх(Уср-Уф)хЦ.
 
    В просительной части истец просит взыскать задолженность по выплате страхового возмещения в сумме 7 630 814 руб. вместе с тем, по расчету истца прослеживается, что убыток составляет 7 065 194 руб. 15 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком в сумме 565 620 руб. 55 коп., о чем также в обоснование представлено платежное поручение № 770 от 09.11.2012.
 
    Кроме того, истцом  ранее в судебных заседаниях указывалось, что расчет недоплаченного страхового возмещения производится им за минусом частичной оплаты выплаченной страховщиком в размере 565 620 руб. 55 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в просительной части искового заявления при его изготовлении допущена фактически опечатка и размер задолженности составляет 7 065 194 руб. 15 коп.
 
    Ответчик относительно расчета истца возражений не заявил, контррасчет не представил.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.
 
    На основании изложенного выше, требование истца о взыскании 7 065 194 руб. 15 коп. ущерба заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил требование о  взыскании с ответчика 332 656 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых: 8 743 руб. за период с 05.11.12 по 11.11.2012 и 323 913 руб. за период с 12.12.2012 по 01.07.2013.
 
    На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании 332 656 руб. процентов подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины исходя из тяжелого материального положения.
 
    По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Суд считает, что, исходя из имущественного положения ответчика, государственная пошлина подлежит уменьшению до 1000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Егорова Александра Владимировича» (ОГРН 1043400725125, ИНН 3408008989) 7 065 194 руб. 15 коп. долга и 332 656 руб. процентов.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                          Н.В. Чурикова