Решение от 20 декабря 2013 года №А12-12794/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78                        Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    20 декабря 2013 г.                                                                     Дело № А12-12794/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новокондрашовское» (ОГРН 1023405364620, ИНН 3408008509) к открытому страховому акционерному обществу  «Россия» (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718), с участием третьего лица Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, о взыскании 9 073 980 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Терпигорьева И.В. представитель по доверенности от 07.05.2013 г. № 2
 
    от ответчика – Белая Ю.С. представитель по доверенности от 29.07.13 № 1131
 
    от третьего лица – не явился, извещен
 
 
    Открытое акционерное общество «Новокондрашовское» (далее ОАО «Новокондрашовское», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу  «Россия» (далее ОСАО «Россия», ответчик) о взыскании 9 073 980 руб. 00 коп., из которых 8 663 028 руб.  страхового возмещения, 410 952 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не обоснованно не производит выплату страхового возмещения по договору страхования урожая, в связи с наступлением страхового случая.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что акты к договору страхования подписаны неуполномоченным лицом, страхования премия истцом уплачена не была, истцом нарушены условия договора.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
установил:
 
    Между ОСАО «Россия» (Страховщик) и ОАО «Новокондрашовское» (Страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № 390/11/000013/341 от 25 августа 2011г.
 
    Согласно пункту 1.1 Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении события, предусмотренного в договоре (страхового случая), возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), причиненный вследствие  этого события ущерб застрахованному имуществу путем выплаты страхового возмещения  в пределах определенной договором суммы по каждой сельскохозяйственной культуре.
 
    Договор заключен в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, утвержденных Приказом ОСАО «Россия» № 391 от 10.11.2010 (далее Правил) и на основании Заявления о страховании урожая сельскохозяйственных культур от 25.08.2011, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Срок действия договора установлен с 25.08.11 по 15.08.2012 (п. 6.1 договора).
 
    Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением урожаем сельскохозяйственных культур. Выгодоприобретателем по указанному договору является ОАО «Новокондрашовское» (п. 1.8 договора).  
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что страховым случаем по договору является утрата (гибель) или частичная утрата урожая сельскохозяйственных культур, в результате опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха, заморозки, вымерзание и т.д.).
 
    Территорией страхования являются сельхозугодья ОАО «Новокондрашовское» в Иловлинском районе Волгоградской области согласно Карте полей (Приложение № 1 к Заявлению на страхование).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора общая страховая сумма определена в размере 25 774 300,80 руб. Общая страховая премия по договору составляет 3 092 916,10 руб. (п. 5.1 договора). Франшиза по договору составляет 15% от страховой суммы (п. 4.3).
 
    Страховая премия по договору уплачена по платежным поручениям от 14.11.2011 № 971 в сумме 100 000 руб. и № 974 от 16.11.2011 в сумме 2 992 916,10 руб. в полном объеме до срока уплаты.
 
    Доводы ответчика о том, что уплата произведена не по реквизитам, указанным в договоре, а на счет филиала ОСАО «Россия» в Волгоградской области, в наименовании платежа указан не тот договор, что не может служить доказательством ее уплаты, суд находит не состоятельными.
 
    Согласно ст.  954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    В платежных поручениях указан договор № 391/11/000013/341. Однако, ответчик перечисленную сумму не возвратил на счет истца, не направил письмо с просьбой уточнения платежного поручения, перечисленная сумма соответствует страховой премии по указанному договору. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор № 391/11/000013/341 от 25.08.2011. Платеж произведен на основании выставленного счета № 254 от 02.09.2011 филиалом ОСАО «Россия» с указанием реквизитов.
 
    Директору филиала, на основании положений устава, выдается доверенность от общества на открытие счетов в банке, следовательно премия уплачена на счета, открытые уполномоченным лицом.
 
    Более того, п. 10.5 договора предусмотрена ответственность сторон за правильность сообщения реквизитов.
 
    Таким образом, суд считает, что страховая премия истцом уплачена и принята ответчиком.
 
    Доводы ответчика относительно того, что филиал не был уполномочен на подписание и проведение обследования полей и других действий, суд находит несостоятельными.
 
    ОСАО «Россия» имеет на территории Волгоградской области филиал, расположенный в г. Волгограде, по адресу пр. Ленина, 59К.  Договор подписан в г. Волгограде, в договоре кроме адреса регистрации общества указан адрес места нахождения и почтовый адрес страховщика: г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 1.
 
    Согласно положения о филиале, последний заключает договора страхования, договоры гражданско-правового характера. Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур является разновидностью договора страхования.
 
    Согласно п. 2.2 положения о филиале ОСАО «Россия» юридические действия филиала создают права и обязанности для общества. Условиями договора не предусмотрено, что страхователь во всех случаях обязан извещать общество, а не филиал, поскольку в реквизитах указаны почтовый адрес г. Волгоград, ул. Хиросимы, д.1.
 
    Ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, будучи более сведущим, в определении условий договоров страхования при наличии сомнений относительно действий должностных лиц филиала, должен был предупредить истца о недействильности полномочий руководителя филиала до наступления страхового случая.
 
    Таким образом, подписанные руководителем филиала ответчика документы в ходе исполнения обязательств по договору, суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу.
 
    В п. 3.1.1 договора страхования определены критерии событий, предусмотренных п. 2.4 договора. Страховое событие - почвенная засуха определено как комплекс событий, а именно в период вегетации сельхоз культур за период не менее 3 декад подряд запасы продуктивной влаги в слое почвы 0-20 см составляют не более 10 мм или за период не менее 20 дней, если в начале периода засухи запасы продуктивной влаги в слое 0-100 см были менее 50 см.    
 
    Согласно справки ФГБУ «Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 04.09.2013 № 53/486 запасы продуктивной влаги были снижены, почвенная засуха в мае-июне 2011 года оказала крайне негативное влияние на формирование урожая озимых культур.
 
    Таким образом, суд считает, что признаки страхового событиями имели место.
 
    Условиями договора предусмотрены случаи отказа страховщика в выплате страхового возмещения в случае нарушения страхователем принятой технологии и агротехники возделывания сельскохозяйственных культур, сроков выполнения работ по посеву, обработке, внесению минеральных и органических удобрений, режима эксплуатации дренажной и мелиоративной системы и др.
 
    Проведенной по делу экспертизой установлено, что обществом технология возделывания озимой пшеницы соответствует рекомендациям учреждений Россельхозакадемии в зоне выращивания, нарушений агротехнологии не установлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что агротехнология истцом нарушена не была.
 
    Доводы ответчика с несогласием проведенной по делу экспертизой, суд находит несостоятельными. Не указание в экспертном заключении времени и места проведения экспертизы, а также образования эксперта, судом не могут приняты как основания для признания заключения недействительным. Имеющиеся в заключении несоответствия  (в наименовании хозяйства) рассматриваются судом как описки.
 
    Причиной недобора урожая озимой пшеницы сева 2011 года явилась почвенная засуха, имевшая место в период с 2 декады мая по 3 декаду 2012 года, данный факт подтверждается актами обследования посевов № 2 от 30.05.12, актом контрольного обмолота составленного сторонами в июле 2012 года.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение условий договора были засеяны дополнительные, не указанные в Заявлении на страхование сорта пшеницы, в связи с чем он не должен возмещать убыток на всей площади полей, суд находит несостоятельными. К страхованию, в соответствии с условиями договора принималась пшеница озимая, на площади 4 637 га (Приложение № 1 к договору).
 
    Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Заявление о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения подано в страховую компанию 15.08.2012, после полной уборки урожая.
 
    Согласно п. 7.2.4 договора при наступлении события, обладающего признаками страхового случая обязан незамедлительно, не позднее 3 рабочих известить об этом страховщика или его представителя, а так же направить ему письменное заявление о наступлении страхового случая.      
 
    Таким образом, суд считает, что договорные обязательства истцом в данной части нарушены не были.
 
    Согласно п. 9.5 Правил страховое возмещение подлежит выплате после того, как полностью установлены причины и размер ущерба и при условии, что наступившее событие признано страховщиком страховым случаем. Основанием для выплаты страхового возмещения является страховой акт, который составляется и утверждается Страховщиком в течение 10 рабочих дней.
 
    От ответчика в адрес истца поступило уведомление о рассмотрении заявлений по страховым событиям. В последствие между сторонами подписан график погашения задолженности ОСАО «Россия» перед ОАО «Новокондрашовское» по оплате страхового возмещения по договору страхования № 390/10/000013/341 от 25.08.2011.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчиком фактически признано наступление страхового случая по договору.
 
    Пунктом 8.2 договора определено, что размер утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур определяется как количествееые потери урожая сельскохозяйственной продукции на площади посева, исчисленные в размере 100% от разницы между стоимостью урожая на одном гектаре, принятой при заключении договора страхования, и стоимостью фактически полученного урожая нектара посева в данном году, по цене, принятой в расчет при заключении договора страхования, и умноженной на площадь посева по формуле: А1=Пх(Уср-Уф)хЦ.
 
    Расчет ущерба произведен истцом на основании данных указанных в Заявлении о страховании, формах № 2-фермер, сданных в органы статистики, о чем имеется отметка на форме. Убыток составляет 8 663 028 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 952 руб. за период с 05.11.12 (первый просроченный платеж, согласно графика погашения задолженности) по 01.06.2013. Расчет процентов судом проверен, завышений не выявлено.
 
    В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    ОСАО «Россия» до вынесения судебного акта по делу заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением (нахождением в процедуре банкротства).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества  «Россия» (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) в пользу открытого акционерного общества «Новокондрашовское» (ОГРН 1023405364620, ИНН 3408008509)9 073 980 руб. 00 коп., из которых 8 663 028 руб.  страхового возмещения, 410 952 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества  «Россия» (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина