Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А12-12758/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-12758/2013
«30» октября 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Чадова Василия Николаевича (ОГРН 304345309100021, ИНН 343600541674) к закрытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ-КРАН» (ОГРН 1023404973679, ИНН 3436010281, 403870, Волгоградская область, г.Камышин, ул.Некрасова, 1) о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца – Денисов И.А., доверенность от 09.09.2013г.,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чадов Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ-КРАН» о взыскании основного долга в сумме 20 214 руб. и неустойки в сумме 11 408 руб. 26 коп.
До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 20 214 руб., в связи с тем, что ответчик оплатил задолженность, а также уменьшил размер неустойки до 11 100 руб. 78 коп.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает, что утрата истцом интересав части взыскания задолженности в сумме 20 214 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление указал, что оплатил задолженность 18.07.2013г.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.01.2012 г.между ИП Чадовым В.Н. (Исполнитель) и ЗАО «ГАЗПРОМ-КРАН» (Заказчик) заключен договор №15 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту направляемых Заказчиком автомобилей, а Заказчик обязуется принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость услуг определяется в соответствии с расценками Исполнителя, установленными в Приложении. Расценки за оказанные сервисные услуги по конкретному автомобилю устанавливаются в рублях, указываются в заказ-наряде и используются как базис для исчисления предварительной стоимости оказанных услуг Исполнителем. Окончательная стоимость оказанных услуг и использованных при их проведении запасных частей и материалов включаются в окончательную стоимость услуги по техническому обслуживанию или ремонту автомобиля и указывается в счете, выставляемом Исполнителем.
Согласно пункту 4.4 договора, Заказчик производит оплату услуг на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней.
В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки (пункт 9.5 договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору оказал услуги на сумму 98 885 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных услуг №602 от 09.08.2012, №596 от 14.08.2012, №№626 от 17.08.2012, №669 от 04.09.2012, №674 от 05.09.2012, №693 от 07.09.2012, №696 от 12.09.2012, №714 от 20.09.2012, №№ 718, 719 от 21.09.2012, №743 от 01.10.2012, №746 от 02.10.2012, №819 от 31.10.2012, №826 от 06.11.2012, №831 от 08.11.2012, №839 от 09.11.2012, №885 от 29.11.2012, №923 от 12.12.2012, подписанными уполномоченными лицами без каких-либо замечаний и возражений.
Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями №994 от 05.07.2012, №515 от 03.09.2012, №810 от 10.10.2012, №824 от 11.10.2012, №15 от 30.10.2012, №384 от 1012.2012, №113 от 01.02.2013, №110 от 01.02.2013, №243 от 14.02.2013, №998 от 18.07.2013.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ввиду просрочки оплаты, истец начислил ответчику пени за период с 19.08.2012 по 14.05.2013, исходя из установленного пунктом 9.5 договора размера 0,1%, в общей сумме 11 100 руб. 78 коп.
Представленный расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 11 100 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтвержден квитанцией от 29.04.2013.
В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, количество проведенных судебных заседаний, и считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. разумной.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Чадова Василия Николаевича от иска к закрытому акционерному обществу «ГАЗПРОМ-КРАН» в части требований о взыскании основного долга в сумме 20 214 руб.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГАЗПРОМ-КРАН» в пользу индивидуального предпринимателя Чадова Василия Николаевича неустойку в сумме 11 100 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.А.Шутов
