Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А12-12736/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-12736/2013
Резолютивная часть объявлена 23.10.2013 года
Полный текст изготовлен 23.10.2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области И.А. Макаров
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Авиационное предприятие «Регионавиа» (ОГРН 1043400591244) о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» (403854, Волгоградская обл., Камышинский р- он., с.Таловка, переулок Спортивный, д.5; ИНН 3410000289; ОГРН 1023404967300)
при участии в заседании:
от заявителя – Аралов Р.Н., доверенность от 06.05.2013;
от должника – Артамонычев Д.А., доверенность от 01.10.2012;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Рубцовский завод запасных частей»обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» (далее СПК «Таловский», Должник).
Определением суда от 27.02.2013 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Таловский».
Определением от 16.05.2013 во введении процедуры наблюдения в отношении Должника было отказано, заявление ЗАО «Рубцовский завод запасных частей» оставлено без рассмотрения в связи с наличием иных заявлений о банкротстве того же должника.
В соответствие с разъяснением пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 датой возбуждения производства по делу о банкротстве СПК «Таловский» является дата принятия судом первого заявления – 27.02.2013, независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Судом последовательно, в зависимости от хронологического порядка поступления в суд, проверена обоснованность заявлений ООО «Волгоградагролизинг» (принят отказ от заявления, производство по рассмотрению заявления прекращено), ООО «Семеноводческое предприятие «Кубанские гибридные семена» (во введении процедуры наблюдения отказано, заявление оставлено без рассмотрения).
В соответствие с положением пункта 4 статьи 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд перешел к проверке обоснованности заявления ООО Авиационное предприятие «Регионавиа (далее ООО АП «Регионавиа»).
ООО АП «Регионавиа» просит признать СПК «Таловский» несостоятельным (банкротом), указывая на наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев и превышающей 100 000 руб. задолженности за оказанные авиационно-химические работы, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.
Судебные заседания по проверке обоснованности заявления неоднократно откладывались по ходатайству сторон для предоставления СПК «Таловский» возможности добровольно погасить задолженность.
В судебном заседании 23.10.2013 представитель Должника пояснил, что у СПК «Таловский» отсутствует возможность погасить долг и оставил вопрос о введении процедуры наблюдения на усмотрение суда, не оспаривая наличие и размер долга.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что имеются основания для введения в отношении Должника процедуры наблюдения.
Согласно части 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48.
Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в качестве условий принятия заявления о признании юридического лица банкротом названы наличие у него задолженности в размере не менее 100 000 руб. и неисполнение требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2012 года по делу № А12-264/2012 с СПК «Таловский» в пользу ООО АП «Регионавиа» было взыскано 2 354 946,62 руб. основного долга за выполненные работы, 516 609,11 руб. пени и 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за выполненные работы.
В рамках дела № А12-264/2012 определением от 23.04.2012 судом было утверждено мировое соглашение, в соответствие с которым погашение общей суммы задолженности должно было осуществляться СПК «Таловский» в следующем порядке: 300 000 руб. до 01.05.2012; 250 000 руб. до 01.06.2012; 250 000 руб. до 01.07.2012; 1 000 000 руб. до 25.08.2012; 1 091 555,73 руб. до 25.09.2012.
Фактически Должником было оплачено только 300 000 руб. 04.04.2012.
В соответствие с разъяснением пункта 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Должником допущена просрочка исполнения денежных обязательств на сумму свыше 100 000 руб. начиная с 01.06.2012, то есть более чем 3 месяца.
В ходе проверки обоснованности заявления третьим лицом за должника было перечислено в пользу ООО АП «Регионавиа» еще 100 000 руб. Таким образом, общая сумма погашения составляет 400 000 руб.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствие с разъяснением пункта 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Вместе с тем, статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Статья 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленных рамками данной статьи, однако стороны не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно абзацу 3 пункта 2 вышеуказанного Информационного письма соглашение сторон, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
Таким образом, действующее законодательство исходит из принципа приоритетного погашения основного долга по обязательству перед штрафными санкциями.
С учетом приведенной нормы ГК РФ и разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ проступившие в счет частичной оплаты задолженности денежные средства подлежали направлению в первую очередь на погашение судебных издержек (20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя) и в оставшейся части (380 000 руб.) на погашение основного долга.
Задолженность СПК «Таловский» составляет 1 974 946,62 руб. основного долга и 516 609,11 руб. пени.
Наличие и размер задолженности СПК «Таловский» не оспаривает.
Таким образом, у Должника имеется просроченная свыше 3-х месяцев, превышающая 100 000 руб. и подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность (основной долг) перед ООО АПК «Регионавиа».
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
Задолженность СПК «Таловский» относиться к третьей очереди.
Во исполнение определения суда НП «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представила информацию о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Дудкина Александра Александровича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, сведения о кандидате. От Дудкина А.А. поступило согласие на утверждение.
Согласно части 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закон арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
На основании ст. 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.
Как следует из справки МО по ОИП УФССП по Волгоградской области у СПК «Таловский» имеется имущество, достаточное для финансирование расходов по делу о банкротстве, в том числе недвижимое имущество, автотранспортные средства, самоходная техника.
Руководствуясь статьями 4, 6, 20, 33, 45, 48, 49, 62 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление ООО Авиационное предприятие «Регионавиа» обоснованным.
Ввести в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» (403854, Волгоградская обл., Камышинский р- он., с.Таловка, переулок Спортивный, д.5; ИНН 3410000289; ОГРН 1023404967300) процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим Дудкина Александра Александровича
(ИНН 344602083005, в сводном реестре арбитражных управляющих № 6109, адрес для направления корреспонденции: 400050, Волгоград, ул. Хиросимы, 1 - 194).
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Таловский» требования ООО Авиационное предприятие «Регионавиа» в размере 1 974 946,62 руб. основного долга и 516 609,11 руб. пени.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 и действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении СПК «Таловский» назначить на 13 января 2014 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2, пятый этаж, кабинет 507.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
