Решение от 18 сентября 2013 года №А12-12674/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78                        Факс: (8442) 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                     
 
    18 сентября 2013 г.                                                               Дело № А12-12674/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осадчей Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» (ОГРН 1023402631592, ИНН 3442061911), о взыскании 11 180 руб. 14 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Степанов К.А. представитель по доверенности от 28.03.13 № 13/3659  
 
    от ответчика – не явился, извещен, от конкурсного управляющего Харченко С.В. – не явился, извещен 
 
 
    Комитет земельных ресурсов городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее КЗР, истец) обратился  в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» (далее ООО «Дом-Инвест», ответчик) о взыскании 11 180 руб. 14 коп., из которых 10 771 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.09.12 по 05.02.13, пени 408  руб. 41 коп. за период с 19.09.12 по 05.02.13.
 
    Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик пользуется земельным участком, не внося плату за землю.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Отзыва и возражений не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца, суд
 
    установил:
 
    Между Муниципальным образованием городской округ- город Волжский Волгоградской области в лице КЗР (Арендатор) и ООО «Дом-Инвест»(Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10190 АЗ от 05.08.2011.
 
    Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 600,0 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030215, расположенный по адресу: ул. Оломоуцкая, 18. Участок предоставлен для использования под временную площадку для складирования строительных материалов, для целей не связанных со строительством.
 
    По акту приема передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.
 
    Срок действия договора определен сторонами с 22.07.2011 по 22.06.2012, договор заключен на срок менее года, государственной регистрации не подлежит.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2013), месячная арендная плата с 01.01.12 составляет 2 352 руб. 64 коп. в месяц. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа текущего месяца.
 
    На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату.
 
    В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Соглашением от 01.03.2013 стороны расторгли договор с 06.02.2013.
 
    Определение арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2013 по делу № А12-19865/2012 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Харченко С.В.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127=ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимается денежные средства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, которые подлежат взысканию в порядке искового производства.  
 
    За период с 19.09.12 по 05.02.13 задолженность по арендным платежам по расчету истца составила 10 771 руб. 73 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, взыскиваемый период относится к текущим платежам.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Арендатор перечисляет Арендодателю  пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.
 
    Так за период с 19.09.2012г. по 05.02.2013г. неустойка по расчету истца составила 408 руб. 41 коп.  Расчет пени судом проверен, завышений не выявлено.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                                
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» (ИНН 3442061911, ОГРН 1023402631592)в пользу Комитета земельных ресурсов городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294) 11 180 руб. 14 коп., из которых 10 771 руб. 73 коп. задолженность по арендной плате, 408 руб. 41 коп. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест» (ИНН 3442061911, ОГРН 1023402631592)в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина