Решение от 02 сентября 2013 года №А12-12649/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-12649/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                      «02» сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)  к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН  3444126226,  ОГРН 1053444087839) о взыскании задолженности и договорной неустойки,
 
    при участии
 
    от истца: Иванова И.А., доверенность от 12.03.2013 №1-6-9/105;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
установил:
 
    общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в размере 5 760 руб., а также договорной неустойки в размере 1 233 руб. 79 коп.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил принять уточнение исковых требований в части основного долга до 5 103 руб. 95 коп., в части неустойки до 2 935 руб. 35 коп.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, суд рассмотрел и принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
 
    Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
 
    Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.
 
    В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
 
    Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
 
    Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
 
    В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
 
    В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
 
    При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
 
    Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
 
    Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
 
    В материалы дела истцом представлена копия свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08, подтверждающего его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, 24.09.2012 истец и ответчик заключили лицензионный договор № 02/0734/3268 РН согласно которому, ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении, владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9/1 - закусочная «Удача».
 
    В соответствии с пунктом 2.1 названного договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, Пользователь обязуется в течение года с 01.10.2012 по 30.09.2013 ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 1 152 руб.
 
    В силу пункта 6.1 названный договор действует до 30.09.2013.
 
    Срок действия указанного договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторон о его расторжении с указанием причины, при этом данное письмо должно быть направлено за 30 календарных дней до дня окончания очередного годового периода (пункт 6.2  договора).
 
    Из представленного истцом расчета видно, что ответчик имеет задолженность по лицензионному договору за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года включительно в размере 5 103 руб. 95 коп.
 
    В связи с неисполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выполнения условий договора и погашении образовавшейся задолженности. Данные претензии оставлены ответчиком без внимания.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 2.4 названного договора стороны установили, что за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки за период с 10.12.2012 по 02.09.2013 составил 2 935 руб. 35 коп.
 
    Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора и действующему законодательству расчет не противоречит.
 
    Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута.
 
    С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН  3444126226,  ОГРН 1053444087839) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) основной долг в размере 5 103 рубля 95 копеек, договорную неустойку в размере 2 935 рублей 35 копеек, всего: 8 039 рублей 30 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич