Решение от 03 сентября 2013 года №А12-12614/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 
 
    __________________________________________________________________________________
 
                        Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                     Дело № А12-12614/2013
 
    «03» сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.09.2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2013.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (ИНН 3407110517, ОГРН 1083453002060) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787,                      ОГРН 1063460031580) о признании незаконными действий (бездействия), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: старшего консультанта инспекционного отдела по муниципальным образованиям инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Солодкова Андрея Анатольевича
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя – не явился, извещен;
 
    от административного органа – Белоусова Е.А., доверенность от 25.09.2012                           № 04-05-09-01/4238;
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (далее – ООО «ЖЭУ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Госжилнадзор, административный орган) о признании незаконными действий(бездействия) старшего консультанта инспекционного отдела по муниципальным образованиям инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Солодкова Андрея Анатольевича (далее – Солодков А.А.), выразившихся в нарушении порядка проведения проверки ООО «ЖЭУ» 14.01.2013, о признании незаконными действий (бездействия) старшего консультанта инспекционного отдела по муниципальным образованиям инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Солодкова А.А., выразившихся в незаконном составлении протоколов об административных правонарушениях от 17.01.2013 № 61-1, № 61-2, № 61-3, № 61-4 в отношении ООО «ЖЭУ».
 
    Административный орган требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указаны мотивы несогласия с требованиями заявителя.
 
    Заявитель и Солодков А.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство проводится в отсутствие указанных неявившихся лиц.
 
    Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителя административного органа, оценив его доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Материалами дела установлено, что в Госжилнадзор поступили обращения граждан, проживающих в г. Жирновске Волгоградской области в многоквартирных домах № 2 по ул. 35 лет Победы, № 67 по ул. Ломоносова, № 1 и № 2 по ул. Чехова, по вопросам технического состояния внутридомовой системы отопления, качества предоставляемой коммунальной услуги по отоплению.
 
    С целью проверки доводов, содержащихся в вышеуказанных обращениях граждан, заместителем руководителя Госжилнадзора Николаевым О.Д. издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЖЭУ» от 11.01.2013 № 61.
 
    Оспаривая действия должностного лица по порядку проведения проверки 14.01.2013 и по составлению протоколов об административных правонарушениях от 17.01.2013 № 61-1, № 61-2, № 61-3, № 61-4, заявитель указывает, что уведомление о проведении внеплановой проверки от имени Госжилнадзора незаконно подписано Солодковым А.А., Солодков А.А. при проведении проверки не предъявил служебное удостоверение и не ознакомил с приказом о проведении проверки, проверка проведена без представителя ООО «ЖЭУ».
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ,  ст. 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
 
    При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со                 ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.
 
    В нарушение требований ст. 199 АПК РФ ООО «ЖЭУ» в заявлении не приведены законы, иные нормативные правовые акты, которым, по его мнению, не соответствуют оспариваемые действия. Также не указано, каким именно образом оспариваемые действия  нарушают его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 № 1086 (действовавшим в период проведения проверки), Госжилнадзор является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям.
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –                             Закон № 294-ФЗ).
 
    Согласно пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
 
    В статье 14 Закона № 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Статьей 15 Закона № 294-ФЗ установлены ограничения при проведении проверки, в соответствии с которыми должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела следует, что приказом от 11.01.2013 № 61 о проведении внеплановой выездной проверки назначено лицо, уполномоченное на проведение проверки – Солодков А.А., старший консультант инспекционного отдела по муниципальным образованиям инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области. Должностным лицом Госжилнадзора Солодковым А.А., как уполномоченным на проведение проверки ООО «ЖЭУ», подготовлено и направлено в адрес общества уведомление от 11.01.2013 № 61 о проведении внеплановой выездной проверки, в котором указаны цели проверки, адрес, документы, которые необходимо предоставить юридическому лицу для проведения проверки, время и место для сбора для осуществления проверки.
 
    Законом № 294-ФЗ не установлено, что уведомление о проведении проверки должен подписывать руководитель органа государственного надзора.
 
    При таких обстоятельствах, подписание уведомления о проведении проверки должностным лицом Госжилнадзора, уполномоченным на проведение проверки, не является нарушением требований Закона № 294-ФЗ и не влечет нарушений прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого назначена проверка.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.
 
    Согласно акту проверки от 15.01.2013 № 61, проверка проведена с участием законного представителя общества - генерального директора Яковлева В.Я. В акте проверки имеется подпись об ознакомлении генерального директора общества                   Яковлева В.Я. с распоряжением о проведении проверки.
 
    Учитывая, что в ходе проведенной проверки доводы обращений граждан подтвердились, были установлены нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги по отоплению, а также ненадлежащее техническое состояние внутридомовой системы отопления, в отношении ООО «ЖЭУ» и генерального директора составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных                                  ст. 7.22 и ст. 7.23 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия должностного лица Госжилнадзора Солодкова А.А. при проведении проверки и составлении протоколов об административных правонарушениях соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд учитывает, что общество не конкретизировало свои требования в части не соответствия оспариваемых действий нормам действующего законодательства и не указало, каким образом они нарушают  его  права.
 
    Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий должностного лица Госжилнадзора, выразившихся в нарушении порядка проведения проверки                            ООО «ЖЭУ» 14.01.2013 и составлении протоколов об административных правонарушениях от 17.01.2013 № 61-1, № 61-2, № 61-3, № 61-4 в отношении ООО «ЖЭУ».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, а также определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 № 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта.
 
    Так, арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
 
    Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.
 
    ООО «ЖЭУ» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращалось.
 
    Для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действий должностного лица Госжилнадзора, выразившихся в нарушении порядка проведения проверки                            ООО «ЖЭУ» 14.01.2013 и составлении протоколов об административных правонарушениях от 17.01.2013 № 61-1, № 61-2, № 61-3, № 61-4 в отношении ООО «ЖЭУ», подлежит установлению факт, когда заявитель должен был узнать об указанных действиях.
 
    Факт пропуска заявителем срока для обращения в суд, установленного                              частью 4 статьи 198 АПК РФ, подтверждается материалами дела.
 
    В суд с заявленными требованиями об оспаривании действий должностного лица Госжилнадзора, выразившихся в нарушении порядка проведения проверки                            ООО «ЖЭУ» 14.01.2013 и составлении протоколов об административных правонарушениях от 17.01.2013 № 61-1, № 61-2, № 61-3, № 61-4 в отношении ООО «ЖЭУ», заявитель обратился 21.05.2013, направив заявление по почте.
 
    Проверка проведена 14.01.2013 с участием законного представителя общества, протоколы об административных правонарушениях получены заявителем 24.01.2013.
 
    Таким образом, заявителю было известно об указанных оспариваемых действиях 14.01.2013 и 24.01.2013.
 
    До момента обращения заявителя в арбитражный суд прошло более 3 месяцев, что превышает предусмотренный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявитель пропустил срок, установленный законодательством для обжалования действий должностного лица Госжилнадзора, выразившихся в нарушении порядка проведения проверки ООО «ЖЭУ» 14.01.2013 и составлении протоколов об административных правонарушениях от 17.01.2013 № 61-1, № 61-2, № 61-3, № 61-4 в отношении ООО «ЖЭУ».
 
    Исходя из изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» (ИНН 3407110517, ОГРН 1083453002060) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области                                   (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) о признании незаконными действий (бездействия) старшего консультанта инспекционного отдела по муниципальным образованиям инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  Солодкова Андрея Анатольевича, выразившихся в нарушении порядка проведения проверки общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок» 14.01.2013, о признании незаконными действий (бездействия) старшего консультанта инспекционного отдела по муниципальным образованиям инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области                                              Солодкова Андрея Анатольевича, выразившихся в незаконном составлении протоколов об административных правонарушениях от 17.01.2013 № 61-1, № 61-2, № 61-3, № 61-4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок».
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                            И.И. Маслова
 
 
    Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru