Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А12-12581/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград
11 сентября 2013 г. Дело № А12-12581/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поликарповой В.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН 3403014273, ОГРН 1023405367215, 403027, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья) к Индивидуальному предпринимателю Тяглову Андрею Андреевичу (ИНН 673100101129, ОГРНИП 304673104400102) о взыскании 489 725 руб. 76 коп, в том числе сумма долга в размере407 280 руб. 66 коп., неустойка 82 445 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Музыченко Е.В. доверенность
от ответчика – не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сады Придонья» (далее– ОАО «Сады Придонья», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тяглову Андрею Андреевичу (далее – ИП Тяглову А.А., ответчик) о взыскании основного долга в размере 407280,66 руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 82445,10 руб. за период с 13.02.2013 по 22.04.2013.
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по дистрибьюторскому договору № ДД 486/12 от 01.01.2012.
В порядке с т. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга в связи с погашением ответчиком и просил взыскать с ответчика 4849,90 руб. основного долга и 82445,10 руб. неустойки за период с 13.02.2013 по 22.04.2013.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования .
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик согласно отзыву просит в удовлетворении иска отказать. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «Сады Придонья» (поставщик) и ИП Тягловым А.А. (дистрибьютор) был заключен дистрибьюторский договор №ДД 486/12. В соответствии с условиями дистрибьюторского договора поставщик обязуется передавать в собственность дистрибьютору, а дистрибьютор обязуется принимать, оплачивать и распространять продукцию поставщика неограниченному кругу лиц в г. Смоленск и Смоленской области (п.п.2.1,2.4).
Наименование передаваемой продукции согласовано сторонами в пунктах 1.1-1.7 договора. Ассортиментный перечень, цены на поставляемый товар указываются в Приложении №1 к договору (п.2.2).
Срок действия договора определен с 01.01.12 по 31.12.12 (п.12.1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № П000001697 от 27.01.2013 на сумму 486769,05 руб. подписанной представителем ответчика и скрепленных печатью предпринимателя.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.
Согласно пункту 3.1 дистрибьюторского договора №ДД 486/12 от 01.01.2012. оплата товара производится не позднее 14 календарных дней с момента получения товара дистрибьютором.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
На дату рассмотрения иска задолженность ИП Тяглова А.А.за поставленный товар по товарной накладной№ П000001697 от 27.01.2013 на сумму 486769,05 руб. погашена, что подтверждается представленными с материалы дела платежным поручением № 498 от 05.03.2013 на сумму 16769,05 руб., № 564 от 12.03.2013 на сумму 10000 руб., № 701 от 27.03.2013 на сумму 10000 руб., № 728 от 28.03.2013 на сумму 10000 руб., № 748 от 29.03.2013 на сумму 10000 руб., № 819 от 11.04.2013 на сумму 5000 руб., № 836 от 12.04.2013 на сумму 5000 руб., № 857 от 15.04.2013 на сумму 10000 руб., № 914 от 19.04.2013 на сумму 10000 руб., № 1026 от 06.05.2013 на сумму 20000 руб., № 1060 от 13.05.2013 на сумму 10000 руб., № 1105 от 15.05.2013 на сумму 4000 руб., № 1103 от 15.05.2013 на сумму 32000 руб., № 1106 от 15.05.2013 на сумму 32000 руб., № 1111 от 16.05.2013 на сумму 15000 руб., № 1119 от 17.05.2013 на сумму 29920 руб., № 1145 от 20.05.2013 на сумму 30000 руб., № 1171 от 23.05.2013 на сумму 20000 руб., № 1195 от 31.05.2013 на сумму 20000 руб., № 1213 от 03.06.2013 на сумму 40000 руб., № 1225 от 04.06.2013 на сумму 10000 руб., № 1245 от 10.06.2013 на сумму 10510,76 руб., № 1263 от13.06.2013 на сумму 30000 руб., № 1280 от 14.06.2013 на сумму 30000 руб., № 1293 от 17.06.2013 на сумму 15000 руб., № 1313 от 28.06.2013 на сумму 44000 руб.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом на сумму 4849,90 руб., хотя суд предлагал.
Представленный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 не может служить доказательством наличия долга, поскольку носит односторонний характер.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания 4849,90 руб. основного долга.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.8.1 договора №ДД 486/12 в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допустил просрочку в оплате продукции в сроки, предусмотренные договором.
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 82445,10 руб., начисленных за период с 13.02.2013 по 22.04.2013.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки не противоречит согласованным сторонами условиям договора. Факт просрочки исполнения обязательства по погашению долга за поставленный товар по товарной накладной № П000001697 от 27.01.2013 на сумму 486769,05 руб. подтвержден материалами дела.
Суд считает исковые требования в части взыскания неустойки на сумму 82445,10 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца в части взыскания основного долга по товарной накладной № П000001697 от 27.01.2013 на сумму 486769,05 руб. частично удовлетворены добровольно после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (28.05.2013) , на основании п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина соразмерная добровольно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать Индивидуального предпринимателя Тяглова Андрея Андреевича (ИНН 673100101129, ОГРНИП 304673104400102)) в пользу Открытого акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН 3403014273, ОГРН 1023405367215) 82445,10 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8588,38 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Сады Придонья» (ИНН 3403014273, ОГРН 1023405367215) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4058,41 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.И.Прудникова
