Решение от 10 сентября 2013 года №А12-12425/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
 
факс:(8442) 24-04-60
 
_________________________________________________________________________
 
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Волгоград                                                                           Дело № А12-12425 /2013
 
    10 сентября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия  "Волгоградское коммунальное хозяйство"  (ИНН 3448004130, ОГРН  1033401195288) к  государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 28 имени адмирала флота Н.Д. Сергеева» (ИНН 3445915417 ОГРН 1023403854825)  
 
    о взыскании    задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вишневская О.А. по доверенности  от 06.09.13 г. № 202-13,
 
    от ответчика- не явился , извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ",  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 28 имени адмирала флота Н.Д. Сергеева»  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере     105 861,41       рублей,  пени в сумме     3813, 66      рублей.
 
     Определением арбитражного суда от 28.05.2013  года данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением арбитражного  суда от 22.07.2013 года, суд определил  рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требованиях.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.
 
    Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    24.01.2012 года  между МУП «ВКХ» (Энергоснабжающая организация) и  ответчиком  (Заказчик) был подписан  государственный    контракт  поставки  тепловой энергии и горячей воды на 2012 год     № 010343  (далее – контракт).
 
    Согласно пункту 1.2 контракта: энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику   через присоединенную сеть  согласованное количество тепловой энергии в горячей воде в соответствии  с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик  обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду  по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего контракта.
 
    Пунктом 6.2 контракта  установлено, что  оплата тепловой энергии и горячей воды осуществляется заказчиком самостоятельно  в следующем порядке и сроки: до 10 числа текущего месяца-30 %  контрактного (при наличии приборов учета- фактического) объема потребления, до 10 числа  месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет на основании счета-фактуры.
 
      В рамках исполнения  настоящего контракта   истцом были полностью исполнены обязательства по поставке тепловой энергии декабрь   2012 года. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не  исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходит из следующего:
 
    Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС-17058/10.
 
    В подтверждение размера исковых требований истцом представлены  акт, счет-фактура  за спорный расчётный период, расчёт задолженности, на общую сумму   105 861, 41   рублей.
 
    Ответчиком представлен отзыв, в котором  указано, что просроченная задолженность будет погашена по мере выделения дополнительных субсидий вышестоящей организацией - Министерством образования Волгоградской области.  Однако доказательства оплаты задолженности в суд не представлены.
 
    Суд считает, что истцом подтверждена сумма задолженности, в связи с чем, заявленные требования о взыскании суммы основного 105 861,41    рублей подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, истцом были начислены пени за просрочку платежей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 7.13.  контракта, за нарушение  заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 6.2. настоящего контракта, заказчику начисляется пеня в размере  одной трехсотой  действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с  предоставленным  истцом  в материалы дела  расчетом, сумма пени   составляет  3813, 66    рублей по  состоянию  на 22.05.2013 года.
 
    Расчет пени  произведен истцом верно, судом проверен. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени   в размере 3813, 66    рублей  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части  1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не была уплачена, ему предоставлена отсрочка.
 
     В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6 государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая особенности финансирования ответчика, на основании  ч. 1  статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд  считает возможным снизить размер государственной пошлины  до 100 рублей.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  государственного  бюджетного  образовательного  учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 28 имени адмирала флота Н.Д. Сергеева» в пользу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»  основной долг  в  размере   105 861, 41        рублей,  пени  в размере     3813, 66         рублей.
 
    Взыскать с   государственного  бюджетного  образовательного  учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 28 имени адмирала флота Н.Д. Сергеева» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   100 рублей. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  
 
    Судья:                                                                                 Д.А. Поляков