Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А12-12339/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть принятого решения объявлена 19.09.2013 г.
г. Волгоград « 20 » сентября 2013 г.
Дело № А12-12339/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Кошевого Олега Алексеевича (Волгоградская обл., Городищенский р-он; ИНН 344308433209, ОГРНИП 306345501700041)
к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (400131, г. Волгоград, ул. Мира, д.19 офис 202; ИНН 3444187204, ОГРН 1113444021305)
о взыскании 9969 руб. 70 коп.
при участии в заседании:
от истца – Рощупкина Е.С., доверенность от 16.09.2013 г.
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
Индивидуальный предприниматель Кошевой Олег Алексеевич (далее – ИП Кошевой О.А.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответствен-ностью «ВолгоградАгро» (далее – ООО «ВолгоградАгро») о взыскании 7919 руб. 55 коп. основного долга, 2050 руб. 15 коп. пени, а всего 9969 руб. 70 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбира-тельства по последним известным местам нахождения организации и жительства.
На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-
теля ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявленные требования истец ИП Кошевой О.А. (поставщик) обосновал заключени-ем с ответчиком ООО «ВолгоградАгро»» (покупатель) договора поставки от 30.05.2012 г., по которому ответчику в период с 01.08.2012 г. по 13.08.2012 г. передан в собственность товар общей стоимостью 28474 руб. 22 коп., надлежащим образом не оплаченный, в ре-зультате чего задолженность составляет 7919 руб. 55 коп.
Срок действия договора определён сторонами до 31.12.2012 г., с последующей про-лонгацией на тех же условиях, на тот же срок, при отсутствии письменного заявления сто-рон о его прекращении за 5 дней до окончания срока действия (п. 5.4).
Передача ответчику товара на указанную сумму подтверждается расходными на-кладными № 55955 от 01.08.2012 г., № 59453 от 13.08.2012 г.
Согласно статье 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.
Статья 454 (п. 5) ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора куп-ли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредствен-но до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По условиям п. 3.3 договора, покупателю предоставлена отсрочка платежа в течение 10 дней с момента получения продукции.
По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена
рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара
полностью.
Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с догово-ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательст-ва, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведённый истцом расчёт и заявленная к взысканию сумма пени, предусмот-ренной п. 4.1 договора, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, не противо-речит обстоятельствам дела.
Исходя из своей организационно-правовой формы, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей дея-тельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предостав-ляются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000
г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходи-мых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных инте-ресов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституцион-ной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмер-ности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из право-вых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса иму-щественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответствен-ности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нару-шения обязательства.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 г. № 17 «Об-зор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последст-виям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустой-ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неис-полнения обязательств и др.
Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления ба-ланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действитель-ного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Феде-рации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданско-го кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предста-вить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза-тельства.
Поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Применительно к п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-но существа заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (ИНН 3444187204, ОГРН 1113444021305) в пользу индивидуального предпринимателя Кошево-го Олега Алексеевича (ИНН 344308433209, ОГРНИП 306345501700041) 7919 руб. 55 коп. основного долга, 2050 руб. 15 коп. пени, а всего 9969 руб. 70 коп., а также судебные рас-ходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградАгро» (ИНН 3444187204, ОГРН 1113444021305) в доход федерального бюджета государственную пош-лину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
СУДЬЯ А.В. Сурков
