Решение от 30 августа 2013 года №А12-12177/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть принятого решения объявлена 29.08.2013 г.
 
    г. Волгоград                                                                                                  « 30 » августа 2013 г.                                                                                                                   
 
    Дело № А12-12177/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе  судьи Суркова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (400075, г. Волгоград, ш. Авиа-торов,15; ИНН 3443114524, ОГРН 1123443001098)
 
    к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» (404620, г. Волгоградская обл., г. Ленинск, ул. Ястребова, 33 «а»; ИНН 3415003283, ОГРН 1023405169809)
 
    3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оптсервис» (400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов,15; ИНН 3443114517, ОГРН 1123443001109)
 
    о взыскании 691016 руб. 80 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещён надлежащим образом
 
    от ответчика –  Ткаченко Е.П., доверенность от 14.02.2013 г.
 
    от 3-го лица – не явился, извещён надлежащим образом
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Интерком»(далее – ООО «Интерком») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница»(далее – ГБУЗ «Ленинская ЦРБ») о взыскании 658703руб. 60 коп. основного долга, 32313руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 691016 руб. 80 коп.
 
    По собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляю-щего самостоятельных требований относительно  предмета  спора, судом  привлечено  об-
 
    щество с ограниченной ответственностью «Оптсервис»(далее – ООО «Оптсервис»).
 
    Ответчик иск не признаёт в части, по основаниям, изложенным в отзыве с дополне-ниями, который поддержан в судебном заседании его представителем.
 
    Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились,истец изме-ненийпо иску не представил. В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.
 
    Истцом ранее заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия его представителя.
 
    Судом отказано в удовлетворении нового ходатайства истца об отложении судебно-го заседания, в связи с истечением сроков рассмотрения дела и отсутствием доказательств невозможности участия в судебном заседании иного представителя истца, являющегося юридическим лицом.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие  представи-
 
    телей истца и третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Заявленные требования истец ООО «Интерком»обосновал приобретением у ООО «Оптсервис»по договору цессии № 143 от 30.04.2013 г. права требования к ответчику ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» взыскания задолженности по разовым сделкам купли-продажи в размере 658703руб. 60 коп.
 
    По правилам ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на осно-вании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требо-вания) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    При этом, в соответствии со статьёй 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
 
    Как следует из отзыва ответчика и представленных документов, между ООО «Опт-сервис» и ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» (ранее – МБУЗ «Ленинская ЦРБ») заключен ряд дого-воров на поставку продуктов питания. 
 
    Согласно статье 506ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.
 
    Статья 454 (п. 5) ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора куп-ли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно статьи 486 (п. 1) ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредствен-но до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если  договором  купли-продажи  не  предусмотрена
 
    рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара
 
    полностью.
 
    Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчиком подтверждается получение товаров от ООО «Оптсервис»в рамках вы-шеуказанных договоров и по товарным накладным, приложенным истцом к исковому за-явлению, но оспаривается заявленная сумма задолженности.
 
    Как следует из представленного ответчиком контррасчёта с приложением докумен-тов об оплате, задолженность ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» по представленным истцом товар-ным накладным составляет 399304 руб. 60 коп.
 
    Также обоснованным является довод ответчика о неправомерном указании истцом дважды в качестве неоплаченных товарных накладных № 8606 от 09.07.2012 г., № 8604 от
 
    09.07.2012 г., № 8599 от 09.07.2012 г.
 
    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ГБУЗ «Ле-нинская ЦРБ» имеет дополнительную задолженность по поставкам, произведённым ООО «Оптсервис», однако соответствующие товарные накладные в исковом заявлении не ука-заны и в материалы дела не представлены.
 
    В дополнении к отзыву ответчик ссылается на направление истцу, во исполнение определения суда от 17.07.2013 г., акта сверки взаимных расчётов, который истцом не воз-вращён.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
 
    ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставля-
 
    ются лицами, участвующими в деле(ст.ст. 65, 66 АПК РФ).
 
    Применительно к п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сто-рона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относи-тельно существа заявленных требований.
 
    В указанной связи, на истца, не обеспечившего участие в судебном заседании своего представителя, возлагается риск наступления для него неблагоприятных последствий по результатам рассмотрения иска.
 
    По правилам ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, от-вечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первона-чальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
 
    Применительно к статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или дого-вором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Если покупатель своевременно  не оплачивает  переданный в соответствии с догово-ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процен-тов в соответствии  со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
 
    Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховно-
 
    го Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерацииот 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50), квалифицирует и просроч-ку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услу-ги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от то-го, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутст-вии договорных отношений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обяза-тельства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского про-цента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применя-ются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из недоказанности истцом всей суммы заявленной задолженности, произве-дённый истцом контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21118 руб.не противоречит обстоятельствам дела.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 399304 руб. 60 коп. основного долга, 21118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 420422 руб. 60 коп.и отказу в остальной части.
 
    При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).пе
 
    Судом не может быть удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, поскольку взысканию подлежат понесённые стороной расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Со стороны истца также не представлено доказательств понесённых судебных из-держек на оплату юридических услуг по договору от 30.04.2013 г., что не лишает его пра-ва на самостоятельное взыскание указанных расходов в дальнейшем, при их возникнове-нии, путём подачи соответствующего заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 112, 167-170  Арбитражного
 
    процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» (ИНН 3415003283, ОГРН 1023405169809) в пользу об-щества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ИНН 3443114524, ОГРН 1123443001098) 399304 руб. 60 коп. основного долга, 21118 руб. процентов за пользова-ние чужими денежными средствами, а всего 420422 руб. 60 коп., а также судебные  расхо-
 
    ды по уплате государственной пошлины в сумме 10233 руб. 67 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-
 
    ласти.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков