Решение от 20 сентября 2013 года №А12-12106/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград
 
    20 сентября 2013 года                                                                     Дело № А12 – 12106/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН 3446030086, ОГРН 1083460003362, 400021, ул. Генерала Шумилова, 30, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» (ИНН 6454102029,
 
    ОГРН 1106454004095, 410004, ул. Н.Г.Чернышевского, 59, литер Г, этаж 9, г. Саратов),
 
    по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «СтройТехноПровод» (ИНН 6454102029, ОГРН 1106454004095, 410004, ул. Н.Г.Чернышевского, 59, литер Г, этаж 9, г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН 3446030086, ОГРН 1083460003362, 400021, ул. Генерала Шумилова, 30, г. Волгоград) о взыскании 41 922 руб. 01 коп.,при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Строительная Компания-Самара», Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о взыскании 1 784 088 руб. 95 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Аблеева И.Ф. доверенность № 5 от 15.04.2013г.,
 
    от ответчика – Голдыбин Д.А. доверенность от 22.06.2013г.,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Малахит» обратилось в суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» о взыскании задолженности  в размере 1 353 672,62 руб., неустойки в размере 430 416,33 руб.
 
    В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» обратилось со встречным иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» о взыскании  неустойки в сумме 41 922,01  руб.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Малахит» поддержал заявленные требования,    во встречных требованиях просит отказать в полном объеме.
 
    Представитель ООО «СтройТехноПровод» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречные исковые требования.
 
    Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора   в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела,между ООО «Малахит» (Субподрядчиком) и ООО «СтройТехноПровод» (Подрядчиком) были заключены:
 
    -  Договор №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ от 14 ноября 2012 года с датой подписания 16 ноября 2012 года, предметом которого является выполнение строительства внутрипоселковых газопроводов на объекте строительства внутрипоселкового газопровода в п. Приморский Котельниковского муниципального района Волгоградской области. Протяженность трассы составляет- 3018 м.
 
    -  Договор №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ от 14 ноября 2012 года с датой подписания 23 ноября 2012 года, предметом которого является выполнение строительства внутрипоселковых газопроводов на объекте строительства внутрипоселкового газопровода в с. Шелестово Октябрьского муниципального района Волгоградской области. Протяженность трассы составляет- 16082 м.
 
    В соответствии с п.2.4 Договора №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ и Договора №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ, Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости работ в течение 5(пяти) банковских дней с момента подписания договора, что составляет:
 
    -  по Договору №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 493 200 рублей 00 копеек (30% от 1 644 000 рублей 00 копеек);
 
    -  по Договору №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 2 639 346 рублей 90 копеек (30% от 8 797 823 рублей 00 копеек). Итого по двум договорам: 3 132 546 рублей 90 копеек.
 
    Однако до настоящего времени Подрядчиком перечислена только часть аванса в общей сумме 1 900 000 рублей 00 копеек (платежные поручения №826 от 28 ноября 2012 года, №863 от 13 декабря 2012 года).
 
    В соответствии с п.4.1. Договора №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ с учетом положений Протокола разногласий к договору от 16 ноября 2012 года, Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению строительства материалами, оборудованием, готовыми ограждениями ГРПШ, необходимыми для выполнения работ. Поставку вышеуказанных материалов и оборудования подрядчик осуществляет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора №6/Ш-П. субподряда на выполнение строительных работ. До настоящего времени Подрядчик осуществил только частичную поставку материалов и оборудования. Поставка готовых ограждений ГРПШ Подрядчиком осуществлена не была.
 
    В соответствии с п.4.1. Договора №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ с учетом положений Протокола разногласий к договору от 19 ноября 2012 года, Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению строительства материалами, оборудованием, готовыми ограждениями ГРПШ и цокольных вводов, необходимыми для выполнения работ. Поставку вышеуказанных материалов и оборудования Подрядчик осуществляет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ. Поставку готовых ограждений Подрядчик осуществляет:
 
    -  ГРПШ в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента поступления заявки от Субподрядчика с предоставлением готовых паспортов и сертификатов на данные изделия;
 
    -  цокольных вводов в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поступления заявки от Субподрядчика с предоставлением готовых паспортов и сертификатов на данные изделия. До настоящего времени Подрядчик осуществил только частичную поставку материалов и оборудования, Поставка готовых огражденний ГРПШ и цокольных вводов Подрядчиком осуществлена не была.
 
    ООО «Малахит» неоднократно направляло и передавало через уполномоченных представителей ООО «СтройТехноПровод» письма с просьбами о поставке недостающих материалов, оборудования, готовых ограждений ГРПШ и цокольных вводов, перечислении недоперечисленной части аванса (№№32,33 от 10.12.2012 г., №28 от 19.12.2012 г., №42 от 27.12.2012 г., №22 от 28.01.2013 г., №23 от 28.01.2013 г., №44 от 26.02.2013 г, №50 от 5.03.2013 г., №57 от 14.03.2013 г.), однако, данные письма были оставлены без ответа.
 
    В целях минимизации срыва сроков окончания строительства внутрипоселковых газопроводов по вине Подрядчика, а также в целях завершения отдельных этапов выполняемых работ и воизбежания разрушения выполненных работ, Субподрядчик воспользовался правом, предусмотренным п.7.19 Договора №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ и Договора №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ, согласно которым Субподрядчик вправе самостоятельно приобрести материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, в случае, если они не будут предоставлены Подрядчиком в срок, при этом Подрядчик обязан оплатить стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и возместить затраты по доставке их на объект выполнения работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Субподрядчиком подтверждающих документов. Стоимость приобретенных Субподрядчиком материалов, принятых, но до настоящего времени неоплаченных Подрядчиком, составляет:
 
    -  по Договору №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 23 081 рубль 57 копеек (товарная накладная №12 от 22 февраля 2013 года);
 
    -  по Договору №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 162 128 рублей 76 копеек (товарная накладная №13 от 22 февраля 2013 года).
 
    В силу п. 2.5.2. Договора №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ и Договора №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ, Субподрядчик ежемесячно до 05 числа месяца следующего за отчетным месяцем предоставлял Подрядчику на подписание Акты о приемке выполненных работ по Форме №КС-2 (далее - Акт) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме №КС-3 (далее - Справка), которые Подрядчиком были подписаны.  
 
    Таким образом истцом  выполнены работы по строительству внутрипоселковых газопроводов на сумму:
 
    -  По Договору №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 803 485 рублей 28 копеек;
 
    -  По Договору №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ - 3 264 977 рублей 01 копейка.
 
    28 марта 2013 года ООО «МСК - Самара» (Генподрядчик) оплатило часть задолженности ООО «СтройТехноПровод» по Договору №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ в размере     1            000 000   рублей 00 копеек (платежное поручение №58 от 28 марта 2013 года).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по двум договорам с учетом суммы приобретенных Субподрядчиком материалов, и за вычетом перечисленного Подрядчиком аванса составляет 1 353 672 рубля 62 копейки (803 485 руб. 28 коп.+ 3 264 977 руб. 01 коп.+ 23 081 руб. 57 коп.+ 162 128 руб. 76 коп.- 1 900 000 руб. 00 коп.- 1 000 000 руб. 00 коп.)
 
    ООО «Малахит» направляло ООО «СтройТехноПровод» претензии по оплате сумм недоперечисленного аванса, задолженности, поставке материалов (исх. №60-П от 25 марта 2013 года, исх.№82 от 12 апреля 2013 года), однако претензии были оставлены без ответа.
 
    Указанные обстоятельствах явились основанием для обращения ООО «Малахит»  в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчикам и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.     
 
    Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.           
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к   выводу о доказанности выполнения истцом и принятия ответчиком подрядных работ.
 
    Доказательства, опровергающие содержащиеся в актах формы КС-2 и КС-3 данные, в том числе объем и качество фактически выполненных работ, ответчиком не представлены.
 
    Доводы ответчика о том, что   акты формы КС-2 и КС-3 не согласовывались и не подписывались, а подписи от имени директора Хлебникова А.С. выполнена не им и является подложной, несостоятельны. Представленное ответчиком экспертное исследование подписей, выполненных от имени Хлебникова А.С., является в силу ст.68 АПК РФ недопустимым доказательством.
 
    Акты формы  КС-2 и КС-3 подписаны  как ООО «Малахит», так и ООО «СтройТехноПровод» в двухстороннем порядке и кроме того скреплены печатями. Более того в последующем имела место частичная оплата задолженности  по этим актам  в размере 1 000 000 руб. По указанным основаниям судом отклонено ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 353 672,62 коп.
 
    Кроме того подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п. 10.2 Договора №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ и Договора №7/12-П субподряда на выполнение строительных работ, в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств:
 
    -  по оплате в сроки, предусмотренные разделом 2 Договоров, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки;
 
    -  по своевременному предоставлению Подрядчиком Субподрядчику материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ Субподрядчиком, Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ.
 
    Истец по указанному основанию произвел расчет неустойки:
 
    По Договору №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ:
 
    1)           Неисполнение обязательств по оплате аванса:
 
    Период: с 26 ноября 2012 года по 20 мая 2013 года - 174 дня Сумма неустойки: 1 644 000 *0,0001*174= 28605 рублей 60 копеек.
 
    2)           Неисполнение обязательств по поставке материалов и оборудования:
 
    Период: с 26 ноября 2012 года по 20 мая 2013 года - 174 дня
 
    Сумма неустойки: 1 644 000 *0,0001*174= 28605 рублей 60 копеек.
 
    3)           Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ:
 
    Период: с 22 февраля 2013 года- 20 мая 2013 года-76 дней.
 
    Сумма неустойки: 1 644 000 *0,0001*76= 12 494 рубля 40 копеек.
 
    Итого по договору №6/12-П- 69 705 рублей 60 копеек.
 
    По Договору №7/12-П. субподряда на выполнение строительных работ:
 
    1)        Неисполнение обязательств по оплате аванса:
 
    Период: с 3 декабря 2012 года по 20 мая 2013 года - 167 дней.
 
    Сумма неустойки: 8 797 823*0,0001*167= 146 923 рубля 64 копейки.
 
    2)Неисполнение обязательств по поставке материалов и оборудования:
 
    Период: с 3 декабря 2012 года по 20 мая 2013 года - 167 дней.
 
    Сумма неустойки: 8 797 823*0,0001*167= 146 923 рубля 64 копейки.
 
    3) Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ:
 
    Период: с 22 февраля 2013 года- 20 мая 2013 года-76 дней.
 
    Сумма неустойки: 8 797 823*0,0001*76= 66 863 рубля 45 копеек.
 
    Итого по договору №7/12-П- 360 710 рублей 73 копейки.
 
    Из данного расчета подлежит исключению сумма неустойки начисленная  на сумму не перечисленного аванса в размере 28605 рублей 60 коп.  и 146 923 рубля 64 коп., поскольку законом не предусмотрено начисление неустойки на сумму не перечисленного аванса.
 
    Таким образом, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составит 254 887,09 руб.
 
    Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки по договору № 6/12-11, суд   считает, что они подлежат удовлетворению   в силу следующего.
 
    Между ООО «Малахит» (Субподрядчиком) и ООО «СтройТехноПровод» (Подрядчиком) был заключен Договор №6/12-П субподряда на выполнение строительных работ от 14 ноября 2012 года с датой подписания 16 ноября 2012 года (далее - Договор), предметом которого является выполнение строительства внутрипоселковых газопроводов на объекте строительства внутрипоселкового газопровода в п. Приморский Котельниковского муниципального района Волгоградской области.
 
    Согласно п. 3.1. Договора (с учетом положений Протокола разногласий от 16 ноября 2012 года), календарные сроки выполнения работ:
 
    Начало работ: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента зачисления аванса на расчетный счет Субподрядчика; Окончание работ: 27 декабря 2012 года. 
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что договорные обязательства в рамках настоящего договора ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии с п.2.4 Договора, Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере 30%  от стоимости работ в течение   5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора, что составляет 493 200 рублей 00 копеек (30% от 1 644 000 рублей 00 копеек). Однако до настоящего времени Подрядчиком перечислена только часть аванса в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, так как в платежном поручении №826 от 28 ноября 2012 года   на 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек в основании платежа указано: оплата по дог. субподряда №6/12-П от 14.11.2012г.. №7/12-П от 14.11.2012 г. на выполнение работ,   сумма по Договорам распределена не была. Истцу было направлено письмо исх. №60 от 28 ноября 2012 года   с просьбой об указании в п/п №826 от 28 ноября 2012 года суммы аванса по договору №6/12-П и суммы аванса по договору №7/12-П, однако данное письмо было оставлено  без ответа. Таким образом, для принятия к учету вышеуказанной суммы денежных средств ответчик был вынужден самостоятельно распределить  1 000 000 руб.  по Договорам.
 
    В соответствии с п.4.1. Договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению строительства материалами, оборудованием, готовыми ограждениями ГРГ1Ш. необходимыми для выполнения работ. Поставку вышеуказанных материалов и оборудования Подрядчик осуществляет в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора. До настоящего времени Подрядчик осуществил только частичную поставку материалов и оборудования. Поставка готовых ограждений ГРИШ Подрядчиком осуществлена не была.
 
    Ответчик неоднократно направлял и передавал через уполномоченных представителей Истца письма с просьбами о перечислении недоперечисленной части аванса, поставке недостающих материалов, оборудования, готовых ограждений ГРПШ, однако, данные письма были оставлены без ответа (письма №32 от 10 декабря 2012 года, №28 от 19 декабря 2012 года, №50 от 5 марта 2013 года и т.д.- Приложения №№3,4,5).
 
    Согласно п. 6.2. Договора, Подрядчик обязан передать Субподрядчику проектную документацию, прошедшую Государственную экспертизу, в объеме необходимом для проведения работ, предусмотренных Договором. Без получения вышеуказанной документации Ответчику не представлялось возможным приступить к выполнению работ. Проектная документация была передана Истцом во второй половине декабря 2012 года (  письмо исх. №26 от 30 ноября 2012 года, письмо исх. №32 от 10 декабря 2012 года - Приложение №3)
 
    Согласно п. 6.13. Договора Подрядчик обязан обеспечить оперативное решение вопросов, находящихся в его компетенции, необходимую координацию и согласование выполнения работ смежных предприятий и организаций, от которых зависит исполнения обязательств Субподрядчиком, данное обязательство Подрядчиком не выполнялось (письмо исх. 32 от 10 декабря 2012 года ,   письмо исх. №32 от 24 декабря 2012 года -  , письмо исх. №35 от 25 декабря 2012 года , письмо исх. №8 от 22 января 2013 года , письмо исх. №44 от 26 февраля 2013 года ).
 
    Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Субподрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Подрядчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставления материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора Субподрядчиком.
 
    Субподрядчик воспользовался вышеуказанным правом и приостановил выполнение работ на объекте до исполнения вышеуказанных обязательств по Договору Подрядчиком, о чем поставил в известность Подрядчика. Однако до настоящего времени Подрядчик так и не перечислил недоперечисленную часть аванса и не поставил на объект недопоставленные материалы и ограждения ГРПШ. согласно заявке, направленной Субподрядчиком Подрядчику.
 
    Ответчик неоднократно направлял Истцу претензии в целях скорейшего разрешения сложившейся ситуации, однако претензии Истец оставил без ответа.  
 
    Согласно п. 10.3. Договора (с учетом положений Протокола разногласий от 16 ноября 2012 года):... Субподрядчик (ООО Малахит») освобождается от ответственности, если срыв сроков выполнения работ (в том числе при учете положений п.1.9. договора) возник по вине Подрядчика (ООО «СтройТехноПровод»), а так же из-за обстоятельств, не зависящих от воли Сторон - погодные условия и т.д.
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.   167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» (ИНН 6454102029, ОГРН 1106454004095, 410004, ул. Н.Г.Чернышевского, 59, литер Г, этаж 9, г. Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малахит» (ИНН 3446030086, ОГРН 1083460003362, 400021, ул. Генерала Шумилова, 30, г. Волгоград) задолженность в сумме 1 353 672 руб. 62 коп., неустойку в сумме 254 887 руб.09 коп. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» (ИНН 6454102029, ОГРН 1106454004095, 410004, ул. Н.Г.Чернышевского, 59, литер Г, этаж 9, г. Саратов) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 29 085 руб. 60 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПровод» (ИНН 6454102029, ОГРН 1106454004095, 410004, ул. Н.Г.Чернышевского, 59, литер Г, этаж 9, г. Саратов) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс