Решение от 15 октября 2013 года №А12-12105/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442)24-04-60
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-12105/2011
 
    г. Волгоград                                                                                                        «15» октября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» (403010, Волгоградская область, Городищенский р-н, р.п. Ерзовка, ОГРН 1023405371660, ИНН 3403300316) к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, Городищенский р-н, пгт. Городище, пл. 40 лет Сталинградской Битвы, 1, ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой» (403003, Волгоградская область, Городищенский р-н, р.п. Городище, ул. Нефтяников, 9, ОГРН 1093455001716, ИНН 3403025927), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Салимова Михаила Петровича, Локтюшиной Зои Петровны, Дудникова Станислава Петровича, Булыгина Андрея Борисовича, Гузенко Игоря Анатольевича, Андроповой Елены Сергеевны, Терентьева Николая Юрьевича о признании отсутствующим у Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 34:03:140109:3923 и о признании недействительным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2009 № 3479,
 
при участии
 
    от истца: Волков А. В., доверенность от 03.05.2011 №1;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьих лиц: Дудников С.П., лично; от садоводческого некоммерческого товарищества «Прибой» - Дудников С.П., доверенность от 02.06.2012; остальные - не явились, извещены;
 
установил:
 
    садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик), в котором с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило признать отсутствующим у администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области права распоряжения земельным участком с кадастровым номером № 34:03:140109:3923, государственная собственность на который не разграничена, признать недействительным постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2009 №3479.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Прибой» (далее – СНТ «Прибой»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,Салимов Михаил Петрович, Локтюшина Зоя Петровна, Дудников Станислав Петрович, Булыгин Андрей Борисович, Гузенко Игорь Анатольевич, Андропова Елена Сергеевна, Терентьев Николай Юрьевич.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2009 № 3479 признано недействительным,  в удовлетворениитребования о признании отсутствующим у администрации Городищенского муниципального района Волгоградской областиправа распоряжения земельным участком с кадастровым номером № 34:03:140109:3923, государственная собственность на который не разграничена, было отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 названные решение арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменены в части признания недействительным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2009г. № 3479, дело в данной части направлено на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2009 №3479 отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 названные решение арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не  явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представители СНТ «Прибой» и Дудников С.П. считают, что требование о признании недействительным постановления Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2009г. № 3479 не подлежит удовлетворению.
 
    Вопреки предложению суда ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.  
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование о признании недействительным постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2009 №3479 подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением Администрации Городищенского района Волгоградской области от 20.12.1996 № 701 утвержден материал об инвентаризации земель садоводческого товарищества «Птицевод». Согласно приложению к постановлению общая площадь земель составила 84,31 га, в том числе земли в коллективно-совместном пользовании 32,57 га, земли собственности граждан 51,74 га.
 
    04.04.1997 на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от 20.12.1996 №701 садоводческому товариществу «Птицевод» было выдано свидетельство о праве коллективной совместной собственности на земельный участок площадью 32,57 га.
 
    Участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 34:03:140109:491, что подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми выписками от 26.06.2009 № 3403/202/09-4435, от 05.10.2011 № 3434/300/1-111975.
 
    Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 10.11.2009 №3479 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1,0 га.
 
    27.01.2010 участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 34:03:140109:3923.
 
    Согласно части 2 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
 
    В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2013 указано, что из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу № А12-8876/2011, в котором участвовали те же лица, следует, что суд, исследовав кадастровые паспорта земельных участков, установил факт расположения земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:3923 в границах участка СНТ «Птицевод» с кадастровым номером 34:03140109:491.
 
    При этом суд отметил, что орган кадастрового учета обязанности по проверке уже имеющихся сведений о границах земельного участка 34:03:140109:491 (предыдущий номер 34:03:140109:368), не проверил, что привело к нарушению требований законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:03:140109:3923.
 
    В силу положений статей 11, 29, 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из государственной или муниципальной собственности осуществляется в отношении свободных земельных участков.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наложения границ спорных земельных участков, в связи с чем у администрация Городищенского муниципального района отсутствовали основания для вынесения постановления от 10.11.2009 №3479.
 
    По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, СНТ «Птицевод» заявило два самостоятельных неимущественных требования, каждое из которых подлежит оплате государственной пошлинной в размере 4 000 руб. 00 коп., уплатило в бюджет государственную пошлину в размере 7 200 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства СНТ «Птицевод» три раза обращалось с заявлением об обеспечении иска, уплатив государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. Определениями от 28.07.2011, 15.08.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска. Определением от 30.09.2011 арбитражным судом удовлетворено заявление об обеспечении иска.
 
    Кроме того, истцом была оплачена в бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
 
    С учетом того, что было удовлетворено одно неимущественное требование СНТ «Птицевод» и одно заявление о принятии обеспечения иска на основании пунктов 5, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.
 
    Поскольку истцом были также понесены расходы по оплате третьему лицу стоимости судебной экспертизы по настоящему делу в размере 34 310 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Признать недействительным постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.11.2009 № 3479.
 
    Взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, судебные издержки в размере 34 310 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич