Определение от 30 октября 2013 года №А12-1201/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60  
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело № А12-1201/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена 25 октября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
 
    рассмотрев в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия  администрации городского поселения г. Котово «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ЖКХ» г. Котово, должник) (403805, Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Мира, 118; ИНН 3414014878, ОГРН 1023404977860),
 
    заявление конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий – не явился, уведомлен, просит рассмотреть без его участия,
 
    от Администрации городского поселения г. Котово – Демина Е.В., доверенность от 23.05.2013,
 
    от ФНС России – Чернощекова И.А., доверенность от 05.03.2013,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 08.02.2012 в отношении МУП «ЖКХ» г. Котововведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Овод А.А.
 
    Решением суда от 05.07.2012 МУП «ЖКХ» г. Котовопризнано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Овод А.А.
 
    30.09.2013 в суд от конкурсного управляющего МУП «ЖКХ» г. Котово Овод А.А. поступило заявление о взыскании в порядке ст. 110 АПК РФ судебных расходов в размере 123 000 руб. с Администрации городского поселения г. Котово в пользу должника, понесенных в связи с рассмотрением заявлений конкурсного управляющего  о признании сделок по прекращению права хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» г. Котово недействительными и применения последствий их недействительности. В связи с рассмотрением данных дел в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях конкурсным управляющим понесены расходы на оплату услуг адвоката по соглашению от 13.08.2012 на 50 000 руб. и по соглашению от 20.05.2013 в размере 43 000 руб., по соглашению от 31.01.2013 на 30 000 руб.. Так как требования конкурсного управляющего были удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны.
 
    Представитель Администрации городского поселения г. Котово в судебном заседании просил снизить размер судебных расходов.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
 
    Исходя из положений статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101 и 106 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, 12.11.2012 МУП «ЖКХ» г. Котово в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с иском к Администрации городского поселения г. Котово о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» г. Котово на имущество, переданное должником Администрации г. Котово 31.07.2011, оформленную актами о приеме-передачи групп объектов основных средств № 00000002, №№3-8 от 31.07.2011 на основании распоряжения № 107-р от 01.06.2011, а также применении последствий недействительности сделки.
 
    Определением от 31.01.2013 и определением суда от 26.02.2013 (об опечатке) суд заявление конкурсного управляющего удовлетворил в части, отказав в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Жилищно-коммунальное хозяйство» на недвижимое имущество, переданное муниципальным унитарным предприятием Администрации городского поселения г. Котово «Жилищно-коммунальное хозяйство» Администрации городского поселения г. Котово 31.07.2011, оформленную актами о приеме-передачи групп объектов основных средств № 00000002, №№3-8 от 31.07.2011 на основании распоряжения и.о. главы городского поселения г. Котово № 107-р от 01.06.2011.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 определение суда от 31.03.2013 отменено в части, требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Федеральный арбитражного суд Поволжского округа от  28.03.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 оставлено в силе.
 
    Для представительства и защиты интересов должника в арбитражном суде по делу об оспаривании сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» г. Котово на имущество, переданное должником Администрации г. Котово 31.07.2011, оформленную актами о приеме-передачи групп объектов основных средств № 00000002, №№3-8 от 31.07.2011 на основании распоряжения № 107-р от 01.06.2011, конкурсным управляющим МУП «ЖКХ» г. Котово было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 13.08.2012 на оказание юридических услуг с адвокатом НО ВМКА Филиал № 32 «Фидес» Шефер И.Ю. со стоимостью услуг 50 000 руб.  В стоимость услуг по соглашению включены: правовой анализ представленных документов, сбор доказательств, подготовка искового заявления, ознакомление с материалами дел №А12-20127/2011, №А12-1201/2012, участие в судебных заседаниях 05.12.2012, 17.12.2012, 25.12.2012, 22.01.2012, 25.01.2012, 28.01.2012, составление апелляционной жалобы и направление ее Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Кроме того, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 20.05.2013 со стоимостью услуг 43 000 руб. адвокат Шефер И.Ю. подготовила отзыв на кассационную жалобу и приняла участие в рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа 06.06.2013.
 
    В связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций конкурсным управляющим были понесены следующие судебные расходы:
 
    - оплата услуг адвоката в сумме 50 000 руб. по соглашению от 13.08.2012  (платежное поручение № 6 от 21.08.2012 на 25 000 руб., платежные ордера № 3 от 20.03.2012 на суммы 3 108 руб. 49 коп., от 25.03.2012 на 21 891руб.  51 коп.
 
    - оплата услуг адвоката в сумме 43 000 руб. по соглашению от 20.05.2013 (платежное поручение № 6 от 25.07.2013 и № 2 от 15.08.2013), в том числе командировочные расходы на проезд и проживание представителя, понесенные им в связи с явкой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в сумме в сумме 8 838руб. 80 коп.
 
    Всего судебные расходы, понесенные конкурсным управляющим в связи с рассмотрением дела о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» г. Котово на имущество, переданное должником Администрации г. Котово 31.07.2011, оформленную актами о приеме-передачи групп объектов основных средств № 00000002, №№3-8 от 31.07.2011 на основании распоряжения № 107-р от 01.06.2011, а также применении последствий недействительности сделки, составили 93 000 руб.
 
    15.04.2013 МУП «ЖКХ» г. Котово в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением к Администрации городского поселения г. Котово о применении последствий недействительности сделки № 105-р от 27.05.2011.
 
    Для представительства и защиты интересов должника в суде конкурсным управляющим МУП «ЖКХ» г. Котово было заключено соглашение от 31.01.2013 на оказание юридических услуг с адвокатом НО ВМКА Филиал № 32 «Фидес» Шефер И.Ю. со стоимостью услуг 30 000 руб. Как указывает конкурсный управляющий, стоимость услуг была снижена до 30 000 руб. в связи с тем, что в исковом заявлении о применении последствий недействительности сделки были применены те же нормы, что и в предыдущем. В стоимость услуг по соглашению включены: правовой анализ представленных доверителем документов, формирование позиции по делу, сбор доказательств, ознакомление с материалами дела № А12-20133/2011, составление искового заявления о в рамках дела о банкротстве МУП «ЖКХ» о признании недействительной сделки по передаче имущества по распоряжению № 105-р от 27.05.2011 г. к Администрации городского поселении г. Котово, взыскании денежных средств и представление интересов МУП «ЖКХ», а также конкурсного управляющего в арбитражном суде первой инстанция.
 
    Определением суда от 03.06.2013 требования конкурсного управляющего были удовлетворены, с Администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области за счет муниципальной казны городского поселения г. Котово Волгоградской области в пользу МУП «ЖКХ» г. Котово взыскана стоимость изъятого движимого имущества в размере 3 257 586 руб. 51 коп..
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 определение от 03.06.2013 оставлено в силе.
 
    Стоимость оказанных по соглашению от 31.01.2013 услуг составила 30 000 руб. и оплачена  конкурсным управляющим должника 22.03.2013 по платежному поручению № 6.
 
    Факт надлежащего исполнения принятых обязательств по договору на оказание юридических услуг подтвержден актом выполненных работ от 04.09.2013, услуги приняты без претензий и замечаний.
 
    Оценивая размер судебных расходов, заявленных к взысканию, суд учитывает категорию и сложность спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.
 
    В качестве разумности пределов понесенных расходов конкурсным управляющим суду представлена копию решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012, согласно которому, минимальная ставка вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи, а именно за участие в арбитражном судопроизводстве по делам первой инстанции составляет от 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции от 40 000 руб., в суде кассационной инстанции от 30 000 руб.
 
    Суд учитывает сложность дела, неоднозначность судебной практики по рассмотренному вопросу, а также то обстоятельство, что адвокат в связи с отсутствием доказательств у конкурсного управляющего (должник не передал документацию), вынужден был самостоятельно изыскивать доказательства, участие представителя в шести судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу о применении последствий недействительности сделки по распоряжению № 107 - р от 01.06.2011, и в двух судебных заседаниях по делу о применении последствий недействительности сделки по распоряжению № 105-р от 27.05.2011.
 
    Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 123 000 руб. соответствуют критериям их разумности и соразмерности.
 
    В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В соответствии с подпунктом 5 пункта 15  данного постановления, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
 
    Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
 
    Спор между конкурсным управляющим МУП «ЖКХ» и Администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области, действия которой, по мнению конкурсного управляющего, и повлеки банкротство МУП «ЖКХ», является обособленным спором в деле о банкротстве должника.
 
    Поскольку вступившими в законную силу судебными актами требования конкурсного управляющего были удовлетворены, то в силу статьи 110 АПК РФ ответчик, как проигравшая по делу сторона, Администрации городского поселения г. Котово, несет судебные расходы.
 
    В подтверждение доводов возражений Администрации городского поселения г. Котово о завышенном размере судебных расходов и необходимости их снижения доказательства не представлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184-185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Взыскать с Администрации городского поселения г. Котово (403805, Волгоградская область, Котовскйи район,  г. Котово, ул. Мира, 122) в пользу муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Жилищно-коммунальное хозяйство» (403805, Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Мира, 118; ИНН 3414014878, ОГРН 1023404977860) судебные расходы в размере 123 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                         Иванова Л.К.