Решение от 16 сентября 2013 года №А12-11991/2013

Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А12-11991/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-11991/2013 16 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Курбатовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) к открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод" (ОГРН 1043400268922, ИНН 3443062749)  о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградский моторостроительный завод" о взыскании 196 633 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды №045/476/2 от 17.03.2005 за период с 30.04.2011 по 16.02.2012 и 11 161 руб. 41 коп. пени за просрочку  платежей за период с 30.04.2011 по 16.02.2012.
 
    Истец, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в  заседание не явился, отзыв или возражения против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 17 марта 2005 года №113-р, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО «Волгоградский моторостроительный завод» (Арендатор), 17.03.2005 года заключили договор аренды № 045/476/2 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью.
 
    Согласно приложению №1 к договору аренды и приемо-сдаточному акту арендатору было передано имущество: здание насосной станции площадью 200 кв.м., резервуар в районе профилактория – 2 шт., водовод технической воды Ф 800 мм, шкаф автоматического управления и сигнализации, шкаф управления задвижками, распределительное устройство, кран-балка подвесная, насос тип ЦН 400*200 №1, насос тип ЦН 400*200 №2.
 
    Акт приема-передачи к Договору подписан 01.03.2005 года.
 
    Срок действия договора определен сторнами  с 01.03.2005 года по 01.02.2006 года.
 
    Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 4.2. Договора, размер арендной платы составляет 665,05 у.е. в месяц.
 
    На основании п. 4.2. Договора арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2006 размер арендной платы составил 659,32 у.е.
 
    Договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не выполнялись, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды №045/476/2 от 17.03.2005 за период с 30.04.2011 по 16.02.2012 составила 196 633 руб. 15 коп.
 
    В соответствии с решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013 по делу А12-24788/2012 с ответчика взыскана задолженность за период с 04.10.2009 по 29.04.2011 в сумме 146 974 руб. 98 коп. и пени за период с 11.09.2009 по 20.04.2011 в размере 34 911 руб. 76 коп.
 
    Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании 196 633 руб. 15 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.04.2011 по 16.02.2012 в размере 11 161 руб. 41 коп.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 11 161 руб. 41 коп. пени, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» (ОГРН 1043400268922, ИНН 3443062749)  в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) 207 794 руб. 57 коп. из которых: 196 633 руб. 15 коп. долга и 11 161 руб. 41 коп. пени.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод» (ОГРН 1043400268922, ИНН 3443062749)  в доход федерального бюджета 7 155 руб. 89 коп. государственной пошлины.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Н.В. Чурикова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать