Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А12-11926/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-11926/2013
« 10 » сентября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 10.09.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Самарского Эдуарда Борисовича (ИНН 342800322565; ОГРНИП 312345910000053) к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснослободское» (ИНН 3428986810, ОГРН 1063454047304, 404160, Волгоградская область, г.Краснослабодск, Среднеахтубинский район, Космонавтов, ул., д.42) о взыскании 17 792, 80 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца –извещен, в судебное заседание не явился.
от ответчика –Фролова В.М.- директор, паспорт гражданина РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Самарский Эдуард Борисович (далее ИП Самарский Э.Б., истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Краснослободское» (далее также ООО «Краснослободское», ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 109,00 руб., транспортных расходов по доставке товара ответчику в размере 3 100,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 583,80 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб..
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве изменил требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 288,00 руб., транспортные расходы по доставке товара ответчику в размере 3 100,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 8 685,69 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб. (письменное ходатайство истца от 26.08.2013 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.
Участвующая в судебном заседании представитель ответчика- Фролова В.М., изменённые истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 288,00 руб., признаёт в полном объёме, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом признаёт частично, на сумму 6 583,80 руб., в остальной части изменённые истцом требования не признаёт, ходатайствует об уменьшении заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг (протокол судебного заседания от 21.08.2013 года и от 09.09.2013 года).
Согласно п.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Суд принимает признание ответчиком иска о взыскания суммы основного долга, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,между ИП Самарский Э.Б. (поставщик) и ООО «Краснослободское» (покупатель) заключен договор поставки № 16/ДП от 27.08.2012 года, согласно которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1. договора).
Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в товарных накладных выставляемых поставщиком покупателю, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.4. договора).
Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки от 27.08.2012 года срок оплаты за поставляемый товар установлен: не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки, зафиксированной в накладной (п. 1 соглашения).
В рамках вышеуказанного договора поставки истец 14 и 18.12.2012 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 21 945,00 руб.. Товар ответчиком принят без рекламаций по его количеству и качеству. Ответчик частично и с нарушением установленных договором сроков оплатил принятый товар и на дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в размере 288,00 руб..
Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения к договору от 27.08.2012 года в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара возникшая задолженность является коммерческим кредитом. Коммерческий кредит предоставляется поставщиком покупателю на срок 60 дней, начиная с первого дня задолженности с уплатой процентов в размере 0,5 % за каждый день пользования кредитом.
Согласно уточнённого расчета истца, сумма долга по оплате за пользование коммерческим кредитом составила 8 685,69 руб. за период с 14.01.2013 г. по 13.05.2013 г..
Кроме того, согласно п. 5.4 договора поставки, если у покупателя нет возможности самостоятельной доставки продукции на свой склад, поставщик имеет возможность организовать доставку продукции собственными силами или с привлечением сторонних организаций. В этом случае покупатель оплачивает доставку в полном размере. Стоимость доставки определяется на основании счетов на оплату.
Истцом была оплачена доставка груза в адрес ответчика в размере 3 100,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и платёжными поручениями. В рамках вышеуказанного п. 5.4. договора поставки ИП Самарским Э.Б. в адрес ответчика был выставлены счета на оплату транспортных расходов, которые последней не были оплачены до настоящего времени.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Возражая против требований истца о взыскании транспортных расходов по доставке товара истцом ответчику, последний указывает на то, что обязанность по оплате транспортных расходов у ответчика не возникла, так как истец не направлял в адрес ответчика счета на оплату, а представил их лишь в суд.
Указанные возражения ответчика не могут быть приняты судом так как основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Так, в разделе 5 договора стороны без разногласий согласовали порядок доставки товара покупателю: Покупатель самостоятельно осуществляет доставку продукции со склада поставщика на свой склад (п.5.1 договора). Условия, на которых осуществляется компенсация затрат покупателя на доставку продукции со склада поставщика, могут определяться дополнительным соглашением к данному договору и вступают в силу после подписания дополнительного соглашения уполномоченными представителями обеих сторон (п.5.2. договора). Товар должен быть подготовлен поставщиком к отгрузке в течение 2 (двух) рабочих дней после согласования ассортимента, количества и цены поставляемого товара между покупателем и поставщиком (п.5.3. договора). Если у покупателя нет возможности самостоятельной доставки продукции на свой склад, поставщик имеет возможность организовать доставку продукции собственными силами или с привлечением сторонних организаций. В этом случае покупатель оплачивает доставку в полном размере. Стоимость доставки определяется на основании счетов на оплату (п.5.4. договора). При осуществлении доставки силами поставщика поставщик обязан оповестить покупателя о готовности к отправке партии товара и получить подтверждение готовности покупателя принять товар (п.5.5. договора). В случае доставки поставщиком продукции собственными силами, поставщик имеет право требовать от покупателя компенсации фактически понесенных расходов: заработная плата водителя, командировочные расходы, дополнительные расходы на ГСМ и прочее (п.5.6. договора).
Возражая против удовлетворения указанной части требований истца ответчик не представил суду доказательств доставки товара от истца собственным транспортом. Напротив, истец представил в материалы дела доказательства поставки товара ответчику, акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий поставку товара ответчику в сентябре 2012 года, а также счета на оплату доставки груза, акты выполненных работ по оказанию транспортных услуг, платёжные поручения, подтверждающие размер и фактическое несение расходов по доставке груза ответчику.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признаёт их достоверными и достаточными для подтверждения обоснованности и правомерности предъявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга за поставленный товар и транспортных расходов, связанных с доставкой товара ответчику.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленные требования о взыскании долга за поставленный товар в размере 288,00 руб. и транспортных расходов по доставке товара ответчику в размере 3 100,00 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 685,69 руб. за период с 14.01.2013г. по 13.05.2013 г., суд исходит из нижеследующего.
В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В дополнительном соглашении к договору стороны без разногласий согласовали, что обязательства сторон, предусматривающие отсрочку оплаты товара регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом оплачиваются в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования, коммерческий кредит предоставляется сроком на 60 дней.
Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Из смысла указанного пункта Постановления и текста дополнительного соглашения к договору следует, что уплата 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.
Судом проверена обоснованность представленного истцом подробного расчета взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 685,69 руб., расчет выполнен верно, с учетом согласованных сторонами условий договора, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 685,69 руб. подлежит удовлетворению.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг №5 от 06.05.2013 года, платёжное поручение №53 от 07.05.2013 года, свидетельствующее о несении истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб..
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства ответчика и уменьшению заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг.
При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в полном объёме - в размере 10 000,00 руб..
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-170,176, п. 5 ст. 227 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Краснослободское» (ИНН 3428986810, ОГРН 1063454047304, 404160, Волгоградская область, г.Краснослабодск, Среднеахтубинский район, Космонавтов, ул., д.42) в пользу Индивидуального предпринимателя Самарского Эдуарда Борисовича (ИНН 342800322565; ОГРНИП 312345910000053) задолженность в размере 288,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 8 685,69 руб. за период с 14.01.2013г. по 13.05.2013 г., расходы за оказанные транспортные услуги в размере 3 100,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснослободское» (ИНН 3428986810, ОГРН 1063454047304, 404160, Волгоградская область, г.Краснослабодск, Среднеахтубинский район, Космонавтов, ул., д.42) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 руб..
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
