Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А12-11892/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-11892/2013
« 10 » сентября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 10.09.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Самарского Эдуарда Борисовича (ИНН 342800322565; ОГРНИП 312345910000053) к Индивидуальному предпринимателю Фроловой Валентине Михайловне (ИНН 342801261121, ОГРНИП 304345432700010) о взыскании 49 299,78 руб. и судебных расходов,
при участии в судебном заседании
от истца –извещен, в судебное заседание не явился.
от ответчика –Фролова В.М.- паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРИП.
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Самарский Эдуард Борисович (далее ИП Самарский Э.Б., истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском кИндивидуальному предпринимателю Фроловой Валентине Михайловне (далее также ИП Фролова В.М., ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 692,00 руб., транспортных расходов по доставке товара ответчику в размере 14 185,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 422,78 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб..
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве изменил требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 802,00 руб., транспортные расходы по доставке товара ответчику в размере 14 185,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 422,78 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб. (письменное ходатайство истца от 26.08.2013 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.
Участвующая в судебном заседании ответчик Фролова В.М., изменённые истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 802,00 руб., признаёт в полном объёме, в остальной части изменённые истцом требования не признаёт, ходатайствует об уменьшении заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг (протокол судебного заседания от 21.08.2013 года и от 09.09.2013 года).
Согласно п.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Суд принимает признание ответчиком иска о взыскания суммы основного долга, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,между ИП Самарским Э.Б. (поставщик) и ИП Фроловой В.М. (покупатель) заключены договоры поставки № 15/ДП от 27.08.2012 года и № 5/ДП от 21.01.2013 года, согласно которых поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договорах, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договорах (п. 1.1. договоров).
Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в товарных накладных выставляемых поставщиком покупателю, которые являются неотъемлемой частью договоров поставки (п. 1.4. договоров).
Дополнительными соглашениями № 1 к договорам поставки № 15/ДП от 27.08.2012 года и № 5/ДП от 21.01.2013 года, стороны установили, что срок оплаты за поставляемый товар установлен: не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки, зафиксированной в накладной (п. 1 соглашений).
В рамках договоров поставки № 15/ДП от 27.08.2012 года и № 5/ДП от 21.01.2013 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 98 620,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.07.2013 года. Товар ответчиком принят без рекламаций по его количеству и качеству. Ответчик частично и с нарушением установленных договором сроков оплатил принятый товар и на дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится задолженность в размере 1 802,00 руб..
Согласно п. 1.2. дополнительных соглашений к договорам № 15/ДП от 27.08.2012 года и № 5/ДП от 21.01.2013 года, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара возникшая задолженность является коммерческим кредитом. Коммерческий кредит предоставляется поставщиком покупателю на срок 60 дней, начиная с первого дня задолженности с уплатой процентов в размере 0,5 % за каждый день пользования кредитом.
Согласно расчета истца, сумма долга по оплате за пользование коммерческим кредитом составила 16 422,78 руб. за период с 10.10.2012 г. по 01.05.2013 г..
Кроме того, согласно п. 5.4 договоров поставки № 15/ДП от 27.08.2012 года и № 5/ДП от 21.01.2013 года, если у покупателя нет возможности самостоятельной доставки продукции на свой склад, поставщик имеет возможность организовать доставку продукции собственными силами или с привлечением сторонних организаций. В этом случае покупатель оплачивает доставку в полном размере. Стоимость доставки определяется на основании счетов на оплату.
Истцом была оплачена доставка груза в адрес ответчика в размере 14 185,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и платёжными поручениями. В рамках вышеуказанных договоров поставки ИП Самарским Э.Б. в адрес ответчика были выставлены счета на оплату транспортных расходов, которые последней не были оплачены до настоящего времени.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Возражая против требований истца о взыскании транспортных расходов по доставке товара истцом ответчику, последний указывает на то, что обязанность по оплате транспортных расходов у ответчика не возникла, так как истец не направлял в адрес ответчика счета на оплату, а представил их лишь в суд.
Указанные возражения ответчика не могут быть приняты судом так как основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Так, в разделе 5 договоров поставки № 15/ДП от 27.08.2012 года и № 5/ДП от 21.01.2013 года стороны без разногласий согласовали порядок доставки товара покупателю: Покупатель самостоятельно осуществляет доставку продукции со склада поставщика на свой склад (п.5.1 договора). Условия, на которых осуществляется компенсация затрат покупателя на доставку продукции со склада поставщика, могут определяться дополнительным соглашением к данному договору и вступают в силу после подписания дополнительного соглашения уполномоченными представителями обеих сторон (п.5.2. договора). Товар должен быть подготовлен поставщиком к отгрузке в течение 2 (двух) рабочих дней после согласования ассортимента, количества и цены поставляемого товара между покупателем и поставщиком (п.5.3. договора). Если у покупателя нет возможности самостоятельной доставки продукции на свой склад, поставщик имеет возможность организовать доставку продукции собственными силами или с привлечением сторонних организаций. В этом случае покупатель оплачивает доставку в полном размере. Стоимость доставки определяется на основании счетов на оплату (п.5.4. договора). При осуществлении доставки силами поставщика поставщик обязан оповестить покупателя о готовности к отправке партии товара и получить подтверждение готовности покупателя принять товар (п.5.5. договора). В случае доставки поставщиком продукции собственными силами, поставщик имеет право требовать от покупателя компенсации фактически понесенных расходов: заработная плата водителя, командировочные расходы, дополнительные расходы на ГСМ и прочее (п.5.6. договора).
Возражая против удовлетворения указанной части требований истца ответчик не представил суду доказательств доставки товара от истца собственным транспортом. Напротив, истец представил в материалы дела доказательства поставки товара ответчику, акт сверки взаимных расчетов, также подтверждающий поставку товара ответчику в спорные периоды, а также счета на оплату доставки груза, акты выполненных работ по оказанию транспортных услуг, платёжные поручения, подтверждающие размер и фактическое несение расходов по доставке товара ответчику.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признаёт их достоверными и достаточными для подтверждения обоснованности и правомерности предъявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга за поставленный товар и транспортных расходов, связанных с доставкой товара ответчику.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленные требования о взыскании долга за поставленный товар в размере 1 802,00 руб. и транспортных расходов по доставке товара ответчику в размере 14 185,00 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 422,78 руб. за период с 10.10.2012г. по 01.05.2013 г., суд исходит из нижеследующего.
В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В дополнительных соглашениях к договорам стороны без разногласий согласовали, что обязательства сторон, предусматривающие отсрочку оплаты товара регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования начисляются с первого дня образования задолженности.
Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Из смысла указанного пункта Постановления и текста дополнительных соглашений к договорам следует, что уплата 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.
Судом проверена обоснованность представленного истцом подробного расчета взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 422,78 руб., расчет выполнен верно, с учетом согласованных сторонами условий договора, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 422,78 руб. за период с 10.10.2012 года по 01.05.2013 года, подлежит удовлетворению.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг №6 от 06.05.2013 года, платёжное поручение №52 от 07.05.2013 года, свидетельствующее о несении истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб..
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства ответчика и уменьшению заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг.
При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в полном объёме - в размере 10 000,00 руб..
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-170,176, п. 5 ст. 227 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сИндивидуального предпринимателя Фроловой Валентины Михайловны (ИНН 342801261121, ОГРНИП 304345432700010) в пользу Индивидуального предпринимателя Самарского Эдуарда Борисовича (ИНН 342800322565; ОГРНИП 312345910000053) задолженность в размере 1 802,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 422,78 руб. за период с 25.02.2013года по 21.04.2013 года, расходы за оказанные транспортные услуги в размере 14 185,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фроловой Валентины Михайловны (ИНН 342801261121, ОГРНИП 304345432700010) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 руб..
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
