Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А12-11863/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-11863/2012
Резолютивная часть объявлена 03.02.2014 года
Полный текст изготовлен 03.02.2014 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривобоковой М.А.
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Волотовой Тамары Прокофьевны (404130, Волгоградская обл., г.Волжский, ул. Большевистская, д.70, кв.2; ИНН 343508472309; ОГРНИП 305343519400054) заявление конкурного управляющего об обязании должника передать имущество (денежные средства)
при участии в заседании: от конкурного управляющего – Шишкова М.В., доверенность;
от должника – Минакова Т.В., доверенность;
Лиханос А.П. лично, паспорт;
от ФНС – Орешкина Е.А., доверенность;
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 22.11.2012 (резолютивная часть от 21.11.2012) ИП Волотова Т.П. (далее также Должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.12.2012 конкурным управляющим имуществом должника утверждена Випхло Н.В.
Випхло Н.В. обратилась в суд с заявлением об обязании Волотовой Т.П. передать в конкурсную массу 300 000 руб. от реализации принадлежавшей должнику доли в квартире.
К участию в рассмотрении привлечен Лиханос Артем Петрович, как лицо, непосредственно заключившее договор купли-продажи от имени Волотовой Т.П. по доверенности и получивший денежные средства от продажи.
В судебном заседании представитель конкурного управляющего заявление поддержал. Лиханос А.П. представил расписку Волотовой Т.П. в подтверждение передачи последней 300 000 руб., вырученных от продажи ее собственности. Представитель Волотовой Т.П. против заявления возражала по тем основаниям, что денежные средства уже израсходованы Волотовой Т.П. на покрытие части долгов, не учтенных в реестр требований кредиторов, а также на лечение и бытовые нужды.
Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению:
Как было указано, ИП Волотова Т.П. признана банкротом и конкурное производство открыто 22.11.2012 (резолютивная часть решения от 21.11.2012).
В соответствие с разъяснением пункта 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим.
20.03.2013, то есть после открытия конкурного производства, Волотова Т.П., в лице представителя по доверенности Лиханос А.П., на основании договора купли-продажи продала принадлежавшую ей 1/3 долю в четырехкомнатной квартире по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Большевистская, дом 70 квартира № 2.
Цена имущества была согласована в размере 300 000 руб. и уплачена Лиханос А.П. в момент заключения договора, о чем в нем содержится расписка.
Лиханос А.П. в материалы дела представлена расписка Волотовой Т.П. от 22.04.2013 о получении ею от Лиханос А.П. 300 000 руб., вырученных от продажи доли в квартире.
В соответствие с разъяснением пункта 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.
Поскольку доля в квартире была реализована самой Волотовой Т.П., у суда не имеется оснований считать это помещений (долю в нем) в качестве единственного пригодного для проживания, на которое не может быть обращено взыскание и которое не могло быть включено в конкурную массу. Как следует из постановлении судьи Волжского городского суда от 17.01.2014 о продлении срока домашнего ареста, у Волотовой Т.П. имеется как временная регистрация, так и место фактического проживания.
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Указанная норма применима и к индивидуальным предпринимателям, обязанным передать конкурному управляющему имущество должника документацию печати, штампы, материальные и иные ценности, подлежащие включению в конкурсную массу.
Поскольку квартира могла быть включена в конкурную массу и реализована, то и средства от ее продажи подлежали передаче конкурному управляющему или перечислению на счет конкурного производства.
Возражения Волотовой Т.П., в лице представителя, о невозможности передачи денежных средств в связи с их расходованием судом отклоняются, поскольку доказательств возврата задолженности в пользу каких-либо лиц (их расписок), а также документов об оплате лечения и лекарственных препаратов не представлено. Кроме того, вопрос о фактическом наличии денежных средств может быть установлен в ходе исполнительного производства.
Суд считает необходимым отметить, что Волотовой Т.П. было достоверно известно о ведении в отношении нее конкурного производства, утверждении конкурного управляющего и о значительной кредиторской задолженности, включенной в реестр. Несмотря на это, денежные средства от реализации имущества, которые могли быть направлены на погашение текущей задолженности и реестровых требований, в конкурсную массу переданы не были. Данное обстоятельство может быть впоследствии учтено в контексте разъяснений пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 30.06.2011.
Руководствуясь ст.ст. 126, 129, 209 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 66, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Обязать Волотову Тамару Прокофьевну передать (внести) в конкурную массу Индивидуального предпринимателя Волотовой Т.П. денежные средства в размере
300 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
