Решение от 09 сентября 2013 года №А12-11834/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78    факс: (8442) 24-09-07
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-11834/2013
 
    «09» сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице  Нижне-Волжского филиала
 
    (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Культурный Фонд «ГЕРМЕС»
 
    (ИНН 7816400486, ОГРН 5067847511969);
 
    о взыскании авторского вознаграждения и неустойки
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Ивановой И.А., представителя по доверенности от 12.03.2013 № 1-6-9/105;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице  Нижне-Волжского филиала (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Культурный Фонд «ГЕРМЕС» (далее – ответчик) о взыскании  авторского вознаграждения в размере      16 486 рублей 00 копеек, пени в размере 3 707 рублей 33 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца и оценив изложенные доводы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 10.12.2012 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор № 11/0730/3460 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - договор), в соответствии с условиями которого общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения при проведении мероприятия – концертного выступления Екатерины Шавриной 10 и 12 декабря 2012 года в помещении (на площадке) АУК АО «Астраханская филармония» (г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, д.3) (пункт 1.1. договора).
 
    За право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, пользователь, в соответствии с пунктом 2.2. договора, обязался выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие (ставка утверждена постановлением Авторского Совета РАО от 12.10.2011 № 18), а также в размере 20 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов (ставка утверждена постановлением Авторского Совета РАО от 18.12.2009 № 16).
 
    Вышеуказанным пунктом стороны согласовали, что максимально допустимое количество бесплатных пригласительных билетов, которое ответчик имеет право распространять на организуемое мероприятие без выплаты авторского вознаграждения составляет 28 билетов; в случае распространения на мероприятие бесплатных пригласительных билетов в количестве более, чем 30% от общего количества выпущенных билетов, соответствующий размер авторского вознаграждения применяется с коэффициентом 2.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. договора пользователь обязался не позднее 5 календарных  дней с последнего дня мероприятия, указанного в пункте 1.1. договора,  предоставить обществу отчет по форме приложения № 2 к договору с полными и достоверными сведениями об использованных обнародованных произведениях и о количестве билетов из распоясовки зала (приложение № 1), фактически реализованных (с указанием стоимости) и распространенных на бесплатной основе (пригласительных).
 
    Рассчитанную в соответствии с пунктом 2.2. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислить на расчетный счет общества не позднее 5 календарных дней с даты окончания мероприятия (пункт 2.4. договора).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.4. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5. договора).
 
    Материалами дела установлено, что запланированное договором мероприятие состоялось в планируемые дни – 10 и 12 декабря 2012 года.
 
    Поскольку в установленные договором сроки, авторское вознаграждение в размере 9 720 рублей пользователем не было выплачено, обществом в адрес пользователя была направлена претензия – требование об уплате авторского вознаграждения, а также  пени, начисленной в соответствии с пунктом 2.5. договора.
 
    Также материалами дела установлено, что 19.03.2012 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 11/0730/3774 ИС о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, составляющих спектакль (оперетту) «Сильва» (в 2-х актах) (далее - договор), в соответствии с условиями которого, пользователь, являясь организатором мероприятия – спектакля (оперетты) «Сильва» 19 и 20 марта 2013 года в помещении (на площадке) ОГУК «Астраханская государственная филармония» (г. Астрахань, ул. Молодой Гвардии, д.3) на условиях договора обязался выплатить авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений, составляющих спектакль, и предоставить расчетно-отчетную документацию (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора, пользователь обязался выплатить обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений, составляющих спектакль, в размере 8,5% от дохода (выручки), полученного от продажи входных билетов на спектакль, в том числе на имя: Кальман Эмпмерих – музыка – 6%, Йенбах Бела – либретто – 2,5%.
 
    Рассчитанную в соответствии с пунктом 2.1. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислить на расчетный счет общества не позднее 5 календарных дней с даты окончания мероприятия (пункт 2.3. договора).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.3. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки (пункт 2.4. договора).
 
    Материалами дела установлено, что запланированное договором мероприятие состоялось в планируемые дни – 19 и 20 марта 2013 года.
 
    Поскольку в установленные договором сроки, авторское вознаграждение в размере     6 766 рублей пользователем не было выплачено, обществом в адрес пользователя была направлена претензия – требование об уплате авторского вознаграждения, а также  пени, начисленной в соответствии с пунктом 2.4. договора.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение пользователем принятых на себя обязательств по договорам, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.
 
    При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса.
 
    Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
 
    Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
 
    Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
 
    Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
 
    В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
 
    В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
 
    При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
 
    Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
 
    Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
 
    Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 (ранее - от 24.12.2008 г. № РОК-01/08), подтверждающее его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).
 
    Как установлено материалами дела, пользователь, принятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, задолженность по выплате авторского вознаграждения составила 16 486 рублей.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по выплате авторского вознаграждения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом произведен расчет пени в соответствии с условиями договоров, размер которой составил 3 707 рублей 33 копейки, в том числе: по договору от 10.12.2012 № 11/0730/3460 ИС в размере 3 382 рубля 56 копеек (за период с 16.12.2012 по 10.04.2013) и по договору от 19.03.2012 № 11/0730/3774 ИС в размере 324 рубля 77 копеек (за период с 26.03.2013 по 10.04.2013).
 
    Расчет пени судом проверен: произведен в соответствии с условиями договора, исходя из суммы авторского вознаграждения, подлежащего уплате.
 
    Суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
 
    На основании изложенного, исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Культурный Фонд «ГЕРМЕС» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице  Нижне-Волжского филиала задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 16 486 рублей 00 копеек, пени в размере 3 707 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                      М.С. Сотникова