Решение от 05 сентября 2013 года №А12-11832/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78    факс: (8442) 24-09-07
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-11832/2013
 
    «05» сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице  Нижне-Волжского филиала
 
    (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Витастрой»
 
    (ИНН 3017057138, ОГРН 1083017002705);
 
    о взыскании авторского вознаграждения, неустойки, пени
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Мироедовой О.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 1-6-9/7;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице  Нижне-Волжского филиала (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Витастрой» (далее – ответчик) о взыскании  авторского вознаграждения в размере 11 820 рублей 00 копеек, неустойки в размере 34 320 рублей 00 копеек, пени в размере 6 099 рублей 12 копеек.
 
    До принятия судебного акта по делу истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 11 820 рублей, просит производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает, что отказ от требований в части взыскания авторского вознаграждения не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает отказ от исковых требований, в указанной части, в связи с чем, производство по делу в части взыскания авторского вознаграждения в размере 11 820 рублей 00 копеек подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки и пени в заявленном размере.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно представленному отзыву на иск возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице  Нижне-Волжского филиала в части взыскания пени и неустойки  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 26.11.2012 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор № 11/0730/3418 ИС (разовый) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (далее - договор), в соответствии с условиями которого общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом их публичного исполнения при проведении мероприятия – концертное выступление Д. Майданова дата проведения мероприятия – 26.11.2012  в помещении (на площадке) АУК АО «Астраханский музыкальный театр» (г. Астрахань, ул. Калинина, д. 51) (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.2. договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1. договора, пользователь обязался выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 5% от доходов (выручки) полученного от продажи билетов на мероприятие и авторское вознаграждение в размере 20 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.
 
    Вышеуказанным пунктом стороны согласовали, что максимально допустимое количество бесплатных пригласительных билетов, которое ответчик имеет право распространять на организуемое мероприятие без выплаты авторского вознаграждения составляет 51 билет; в случае распространения на мероприятие бесплатных пригласительных билетов в количестве более, чем 30% от общего количества выпущенных билетов, соответствующий размер авторского вознаграждения применяется с коэффициентом 2.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. договора пользователь обязался не позднее 5 календарных  дней с последнего дня мероприятия, указанного в пункте 1.1. договора,  предоставить обществу отчет по форме приложения № 2 к договору с полными и достоверными сведениями об использованных обнародованных произведениях и о количестве билетов из распоясовки зала (приложение № 1), фактически реализованных (с указанием стоимости) и распространенных на бесплатной основе (пригласительных).
 
    Рассчитанную в соответствии с пунктом 2.2. договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 5 календарных дней с даты окончания мероприятия (пункт 2.4. договора).
 
    Согласно пункту 2.5. договора в случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, предусмотренного пунктом 2.4. договора, пользователь обязуется выплатить по требованию общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 2.9. договора, по запросу общества в срок не позднее 5 календарных дней, пользователь обязался предоставить обществу, в целях проверки полноты и достоверности отражения пользователем сведений о полученном доходе (выручке) от продажи билетов, представленных обществу в соответствии с пунктом 2.3. договора, документы бухгалтерского учета и отчетности, имеющие отношение к предмету настоящего договора, а также иные документы необходимые для проведения полноценной проверки, в том числе: накладные выдачи билетов на реализацию в театральные (концертные) кассы и/или уполномоченным по реализации билетов; накладные возврата нереализованных билетов от театральных (концертных) касс и/или уполномоченным по реализации билетов; бухгалтерский сводный отчет о реализации билетов; Сводный отчет о реализации билетов; корешки билетов использованных комплектов в сброшюрованном виде; непроданные билеты, погашенные специальным штампом с описью. Итоги проверки отражаются в акте, подписываемом представителями сторон, либо представителями общества, проводившими проверку представленных пользователем документов.
 
    Согласно пункту 2.10. договора, в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.9. договора, а также несоответствия билетов и документов по их изготовлению, учету, хранению и распространению требованиям Правительства Российской Федерации, применяемым к бланкам строгой отчетности, пользователь по письменному требованию общества выплачивает неустойку из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую пользователь выплатил бы обществу при условии стопроцентной заполняемости помещения (площадки), указанной в пункте 1.1 названного договора согласно представленной пользователем распоясовки зала (приложение № 1, пункт 2.1. договора).
 
    Материалами дела установлено, что мероприятие, организатором которого выступил пользователь – концертное выступление Д. Майданова состоялось 26.11.2012, данный факт, согласно представленному отзыву ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно отчета пользователя от 27.11.2012 размер авторского вознаграждения подлежащего выплате обществу составил 11 820 рублей.
 
    Поскольку направленные в адрес пользователя претензии – требования об уплате авторского вознаграждения в сумме 11 820 рублей; пени, начисленной в соответствии с пунктом 2.5. договора; неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2.10. договора, оставлены пользователем без удовлетворения, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.
 
    При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 названного кодекса.
 
    Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
 
    Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
 
    Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
 
    Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
 
    В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
 
    В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.
 
    При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
 
    Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
 
    Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
 
    Истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 г. № РОК-01/08, подтверждающее его право осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).
 
    Как установлено материалами дела, пользователь, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил,  авторское вознаграждение в размере 11 820 рублей выплачено пользователем обществу 22.05.2013.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
 
    В связи с непредставлением пользователем документов, для проверки полноты и достоверности сведений, указанных в отчете (пункты 2.9., 2.10. договора) истцом начислена неустойка в размере 34 320 рублей.
 
    Расчет произведен следующим образом: 34 320 = 644 800 руб. х 5% + ((155 шт.-51 шт.) х 20 руб.), где:
 
    644 800 руб. - сумма валового сбора, рассчитанная на основании пунктов 2.10. и 2.1. договора;
 
    5% - размер авторского вознаграждения, установленный частью а пункта 2.2. договора;
 
    155 шт. – количество пригласительных, согласно приложению 1 к договору (распоясовка зала);
 
    51 шт. – максимально допустимое пунктом 2.2. договора количество пригласительных;
 
    20 руб. – стоимость пригласительного в случае превышения количества,, установленного договором.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком документов, запрашиваемых истцом и указанных в пункте 2.9. договора в материалы дела не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 34 320 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки либо освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной пунктом 2.10. договора, поскольку ответчиком, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер для надлежащего исполнения обязательства путем предоставления документов, предусмотренных пунктом 2.9. договора ни до обращения общества с рассматриваемым иском в суд, ни в процессе рассмотрения дела.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с пунктом 2.5. договора за период с 01.12.2012 по 22.05.2013 в размере 6 099 рублей 12 копеек.
 
    Расчет пени судом проверен – признан верным: произведен в соответствии с условиями договора, исходя из суммы задолженности, имевшейся у пользователя перед обществом.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения пользователем денежного обязательства судом установлен, суд находит требование о взыскании пени обоснованным.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени до 1 500 рублей. При этом суд учитывает следующее.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт  1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Суд расценивает доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, как заявление об уменьшении неустойки.
 
    С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.
 
    При этом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
 
    Между тем, в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.
 
    Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исходя из характера обязательств, периода просрочки  и конкретных обстоятельств спора, размер предъявленной к взысканию пени подлежит снижению до 1 500 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    отказ общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице  Нижне-Волжского филиала от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Витастрой» о взыскании авторского вознаграждения в размере 11 820 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витастрой» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице  Нижне-Волжского филиала пени за просрочку по оплате авторского вознаграждения в размере 1 500 рублей и неустойку за неисполнение требований о предоставлении документов в размере 34 320 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере      2 012 рублей 97 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                      М.С. Сотникова