Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А12-11822/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-11822/2010
Резолютивная часть объявлена 24.09.2013 года
Полный текст изготовлен 26.09.2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.А.
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН - 3445049824; ОГРН - 1023403851965) заявление
Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника
при участии в заседании:
от заявителя – Герок М.В., доверенность от 30.08.2013;
от конкурного управляющего – Ильичева И.С., доверенность от 18.06.2013;
установил:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 11.11.2011 в отношении ООО «БРК» (далее также Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин В.В.
Решением суда от 18.12.2012 (полный текст от 24.12.2012) ООО «БРК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Корсаков А.А.
Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.12.2012.
Согласно абзацам 2 и 3 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
15.05.2013, то есть после закрытия реестра, в суд обратилось Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее Мингосимущество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «БРК» требований в размере 5 140 359,10 руб. договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты выкупной стоимости земельного участка.
Конкурным управляющим заявлено ходатайство о снижении на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки ввиду ее несоразмерности.
Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему:
На основании постановления главы Волгограда от 24.12.2009 № 3380 между Администрацией Волгограда и ООО «БРК» был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 22 578 кв.м., кадастровый № 34:34:010045:23 для эксплуатации принадлежащего Должнику на праве собственности здания «Многофункционального комплекса «Сталинградский» с пристройками.
Согласно пункту 2.1 договора цена участка составляет 5 424 150 руб.
Пунктом 2.2 договора было предусмотрено, что стоимость участка оплачивается
ООО «БРК» в течение семи календарных дней с момента заключения договора.
Договор был подписан со стороны ООО «БРК» 01.02.2010, следовательно, оплата должна была быть произведена до 07.02.2010.
Фактически оплата произведена ООО «БРК» двумя платежами: 11.09.2012 в размере 4 285 000 руб. и 20.09.2012 в размере 1 139 150 руб.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.2 договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 договора, покупатель выплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от цены участка за каждый календарный день просрочки.
Представленный расчет пени судом проверен, произведен с учетом положений пункта 5.2 договора и дат внесения платежей в счет оплаты выкупной стоимости земельного участка. Возражений и контрасчета конкурным управляющим, иными лицами, участвующими в деле, не представлено.
В связи с тем, что основное обязательство (по оплате стоимости земельного участка) возникло до возбуждения 24.08.2010 производства по делу о банкротстве и не является текущим, требование о применении мер ответственности за нарушение данного обязательства также не относится к текущим (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ
№ 63 от 23.07.2009).
В судебном заседании конкурсным управляющим заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению:
Пунктом 5.2 договора предусмотрено применение неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, что более чем в 4,5 раза превосходит ставку рефинансирования.
Общая сумма начисленной неустойки составляет 5 140 359,10 руб., то есть практически равна выкупной стоимости земельного участка, составляющей 5 424 150 руб.
В соответствие с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Действующая ставка рефинансирования составляет 8,25% в год, двухкратная ставка составляет 16,5%.
С учетом перерасчета, произведенного исходя из двукратной ставки рефинансирования, сумма пени составляет 2 056 143,64 руб.
Доказательств превышения размера убытков Мингосимущества вследствие нарушения должником обязательств по оплате земельного участка по сравнению с суммой пени, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь ст.ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «БРК», требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в размере 2 056 143,64 руб. пени. В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
