Дата принятия: 03 декабря 2013г.
Номер документа: А12-11822/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград
03 декабря 2013 года дело №А12-11822/2010
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
Рассмотрев заявление ООО «Волость» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20.08.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН - 3445049824; ОГРН - 1023403851965)
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 18.12.2012 (полный текст от 24.12.2012) ООО «БРК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.
Определением суда от 20.08.2013 признан недействительным договор купли-продажи здания торгового центра с подвалом № 1-ю от 22.07.2010 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.11.2010, заключенный между ООО «БРК» и ООО «Волость».
27.11.2013 в суд обратилось ООО «Волость» с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 20.08.2013.
Рассмотрев заявление ООО «Волость» и приложенные документы, суд находит его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.
К заявлению ООО « Волость» не приложена копия определения суда от 20.08.2013.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
К заявлению ООО «Волость» не приложены документы, подтверждающие полномочия Ерковой О.С. на подписание заявления.
В силу обязательного разъяснения Пленума ВАС РФ, данного в пункте 22 Постановления № 52 от 30.06.2011 в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию..
К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 АПК РФ.
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 223, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО «Волость» заявление пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2013 по делу № А12-11822/2010 и приложенные документы.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья И.А. Макаров
