Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А12-11822/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-11822/2010
Резолютивная часть объявлена 23.09.2013 года
Полный текст изготовлен 24.09.2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Макаров И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.А.
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БРК» (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, ИНН - 3445049824; ОГРН - 1023403851965) заявление конкурного управляющего Корсакова А.А. об оспаривании сделки с ООО «Адвантек»
при участии в заседании: от Корсакова А.А. –Ильичева И.С., доверенность от 18.06.2013;
от ООО «ЧОО «Лазурит» - Герасимова Е.Н., доверенность от 27.06.2013;
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 18.12.2012 (полный текст от 24.12.2012) ООО «БРК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.
Корсаков А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора возмездного оказания услуг № 19/004 от 30.11.2006, заключенного с ООО «Адвантек» и применении последствий недействительности в виде взыскания в пользу ООО «БРК» 20 520 309,54 руб. Как следует из заявления, услуги по договору ООО «Адвантек» не оказывались, а перечисленная сумма являлась вознаграждением КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) за выдачу должнику кредита по договору об открытии кредитной линии № 1-1-2-873 от 30.11.2006. В качестве правовых оснований оспаривания сделки указаны пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) и пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурного управляющего:
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оспаривая договор возмездного оказания услуг № 19/004 от 30.11.2006 с
ООО «Адвантек» и требуя применения последствий недействительности в виде взыскания с ООО «Адвантек» в пользу ООО «БРК» 20 520 309,54 руб. конкурный управляющий должен предоставить доказательства фактического совершения Должником соответствующей сделки с ООО «Адвантек» и перечисления в пользу последнего 20 520 309,54 руб.
В материалы дела при подаче заявления конкурным управляющим представлена копия договора возмездного оказания услуг № 19/004 от 30.11.2006, заключенного
ООО «Бронко-М» с ООО «Инстар». Доказательств перечисления должником в пользу
ООО «Адвантек» 20 520 309,54 руб. к заявлению не приложено.
Суд неоднократно откладывал судебные заседания, предлагая конкурному управляющему представить оспариваемый договор и доказательства перечисления денежных средств по нему. Определения суда конкурным управляющим не исполнены, договор и платежные документы не представлены.
Со своей стороны ООО «Адвантек» отзыва и копии оспариваемого договора также не представило, получение денежных средств по нему не подтвердило.
Как пояснял представитель конкурного управляющего заявление об оспаривании сделки было подано на основании письменного требования конкурного кредитора ООО «ТОРЕС», к которому договор также приложен не был.
Суд предлагал ООО «ТОРЕС» представить спорный договор между ООО «БРК» и ООО «Адвантек», однако соответствующее определение суда исполнено не было.
Таким образом, фактическое существование оспариваемого договора и осуществление оплаты по нему материалами дела не подтверждено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При условии недоказанности самого факта совершения оспариваемой сделки она не может быть проверена судом на наличие предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьей 170 ГК РФ условий признания недействительной.
В судебном заседании представителем конкурного управляющего заявлено ходатайство об объявлении перерыва для представления требования ООО «ТОРЕС» об оспаривании сделки. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства поскольку представление требования конкурного кредитора об оспаривании сделки не подтвердит фактическое существование договора и проведение оплаты по нему.
Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказать.
В удовлетворении заявления конкурного управляющего ООО «БРК» об оспаривании сделки с ООО «Адвантек» отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья И.А. Макаров
