Решение от 02 сентября 2013 года №А12-11520/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78; факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-11520/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                      «02» сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156; 400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1) к обществу  с ограниченной ответственностью «Волга Холод» (ИНН 3443089050, ОГРН 1083443007229; 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 21) о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Волга Холод» (далее – ответчик) сумму задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.02.2010 №007312 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 118 981 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 390 руб. 59 коп.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
 
    В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18.02.2010 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор №007312 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по обеспечению абонента питьевой (технической) водой из системы водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, принимать от абонента сточные воды в канализацию предприятия, контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления абонента, но не реже 1 раза в 3 месяца, а абонент обязался своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации, установленных «Условиями приема» на основе постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 и постановления главы Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 №606, с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.
 
    В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области № 606 от 05.11.1996 «Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области» сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется повышением в 2-х кратном размере тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод (пункт 4.3. договора).
 
    Общий объем водоотведения подтверждается срочными донесениями о показаниях водосчетчика холодного водоснабжения и сторонами не оспаривается.
 
    Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями предприятия и абонента. В случае не выделения абонентом представителя или отказа от подписания акта отбора сточных вод проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора. При отборе представителем предприятия контрольной пробы абонент может одновременно, в присутствии представителя предприятия, отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 2.1.3 договора).
 
    29.08.2012 в присутствии представителя ответчика проведен отбор проб сточной воды в контрольно канализационном колодце ответчика, что подтверждается актом № 447.
 
    По результатам отбора проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом количественного химического анализа сточных вод от 12.09.2012 №402.
 
    26.09.2012 ответчик уведомлен телефонограммой №277 о результатах контрольной проверки сточных вод.
 
    В соответствии с расчетом от 18.02.2013 №100 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 составляет 38 515,55 руб., а с расчетом №101 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.09.2012 по 31.10.2012 – 80 465,62 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату от 19.02.2013 № 3.13.02.19.0066.
 
    Поскольку в установленные сроки ответчик не произвел оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, истец в обратился с настоящим иском в суд.
 
    Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).
 
    Согласно пункту 11 Правил № 167 в редакции, применимой к спорным правоотношениям, отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Правовая природа повышенной платы за сброшенные в сточные воды загрязняющие вещества является мерой экономического воздействия на хозяйствующий субъект за факт сброса им в систему канализации вредных загрязняющих веществ сверх нормативов, определенных в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
 
    В пункте 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 88 Правил № 167 в редакции, применимой к спорным правоотношениям, абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил № 167; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
 
    Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    Во исполнение указанного постановления администрацией Волгоградской области принято постановление от 05.11.1996 № 606 «Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации пунктов Волгоградской области» (далее - Порядок).
 
    Согласно пункту 23 Порядка плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы канализации с превышением установленных допустимых концентраций и (или) временно допустимых концентраций в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) условий приема загрязняющих веществ от абонентов, определенных пунктом 8 Порядка, рассчитывается следующим образом:
 
    Для населенных пунктов с системами канализации, не обеспеченными очистными сооружениями, расчет платы за превышение допустимой концентрации (или временно допустимой концентрации) производится без учета эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки, а также составляющей платы по осадкам сточных вод (пункт 23.1.).
 
    При сбросе абонентами загрязняющих веществ, превышающих не только установленные допустимые концентрации и (или) временно допустимые концентрации, но и концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, а также в случае сброса веществ, по которым не установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет платы производится исходя из отношений разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющего вещества к допустимым концентрациям и (или) временно допустимым концентрациям того же вещества, с учетом доли сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение. Полученный результат (сумма по всем загрязняющим веществам) делится на число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано нарушение, умножается на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, на действующий тариф за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 23.2.).
 
    Таким образом, принимая во внимание, что нарушение было зафиксировано в сентябре 2012 года протоколом количественного химического анализа сточных вод от 12.09.2012 №402, суд полагает, что из периода, за который подлежит начислению плата за сброс загрязняющих веществ в рамках настоящего дела, подлежит исключению период с 01.08.2012 по 31.08.2013, указанный в расчете от 18.02.2013 №100.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание не представление ответчиком доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт оплаты задолженности, образовавшейся по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.02.2010 № 007312 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, суд находит требование истца о взыскании  с ответчика суммы   задолженности в размере 80 465,62 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации Волгограда, согласованные в приложении №6 к договору, судом отклоняется в связи с тем, что положения названного приложения не согласуются с постановлением администрации Волгограда от 24.10.2011 №3229 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда», в соответствии с которым и был произведен расчет.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 по 26.04.2013 (51 день) в размере 1 390,59 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом выводов суда по сумме основной задолженности расчет процентов должен быть пересмотрен, в результате чего размер процентов составит 940,44 руб.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче иска истцом понесены расходы в размере 31 руб., в связи с направлением искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Волга Холод» (ИНН 3443089050, ОГРН 1083443007229; 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 21) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156; 400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1) основной долг в размере 80 465 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 940 рублей 44 копейки, всего: 81 406 рублей 06 копеек, а также судебные издержки в размере 20 рублей 97 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Волга Холод» (ИНН 3443089050, ОГРН 1083443007229; 400075, г. Волгоград, ш. Авиаторов, 21) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 118 рублей 52 копейки.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156; 400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, д. 2/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 492 рубля 63 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич