Определение от 25 сентября 2013 года №А12-11515/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения                                                                                     
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело №А12-11515/2013
 
    «25» сентября 2013 года                                                                                             
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская долговая компания» (ИНН 3443095247, ОГРН 1093443005578) к индивидуальному предпринимателю Кокореву Павлу Георгиевичу (ИНН 344596364460, ОГРН 307346021300013), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда», общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» о взыскании  денежных средств,
 
при участии в судебном заседании:
    от истца – не явился, извещен;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
    от третьих лиц – не явились, извещены;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская долговая компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кокореву Павлу Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 000 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены, муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно – коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда», общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания».
 
    Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
 
    Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец в предварительное судебное заседание, назначенное на 13.08.2013 года, а также в судебные заседания назначенные на 05.09.2013, 25.09.2013, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец о причине неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил.
 
    Ответчик не выразил намерения о рассмотрении дела по существу.
 
    Арбитражный суд в определениях от 18.07.2013 года, от 13.08.2013 года, а также от 29.09.2012 года указал истцу о необходимости предоставления дополнительных доказательств, в обоснование заявленных требований.
 
    Вместе с тем истец данную процессуальную обязанность не исполнил, явку представителя в судебные заседания 05.09.2013,  25.09.2013 года не обеспечил, определение суда не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  заинтересованности истца в рассмотрении настоящего дела.
 
    Таким образом, поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 149 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжская долговая компания» к индивидуальному предпринимателю Кокореву Павлу Георгиевичу о взыскании  неосновательного обогащения,оставить без рассмотрения.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская долговая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                        А.Т. Сейдалиева