Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Номер документа: А12-11496/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-11496/2013
06 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ИНН 342000220934, ОГРНИП 310346110400021)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
третьи лица Товмасян Андрей Вагаршакович, Карлюченко Виктор Николаевич
о взыскании 15.248 руб.
при участии в заседании:
от истца – Куземкин Сергей Николаевич, доверенность б/номера от 01.09.2012г.,
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15.248 руб., в том числе 13.248 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, 2.000 руб. расходов истца на проведение оценки транспортного средства.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление №95669 возвращено с отметкой вручения адресату. С учетом подпункта 3 пункта ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он не признал исковые требования по следующим основаниям:
- потерпевший Товмасян Андрей Вагаршакович ненадлежащим образом известил страховщика о факте ДТП, не представил для страховой выплаты установленные документы,
- потерпевший получил от истца в качестве страховой выплаты сумму в меньшем размере, чем исковые требования, в то же время, лицо, претендующее на возмещение страховой выплаты (истец) не может получить возмещение в объеме, превышающем убытки потерпевшего;
Товмасян Андрей Вагаршакович и Карлюченко Виктор Николаевич, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету иска, в судебное заседание письменного отзыва и своих представителей не направили.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд,
Установил:
31.08.2012г. в г. Волгограде произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ниссан Примера, государственный регистрационный номер М 438 МН 34, принадлежащего Товмасян А.В. и ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер А 485 ТВ 34, под управлением Карлюченко В.Н.
Согласно справке о ДТП от 31.08.2012г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2012г. виновным в совершении данного ДТП признан водитель Карлюченко В.Н.
В результате ДТП автомобиль Ниссан Примера М 438 МН 34 получил технические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Карлюченко В.Н., согласно Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ) застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №0591294403).
10.09.2012г. письмом (вход. №14866 от 10.09.2012г.) Товмасян А.В. известил ответчика о факте ДТП, а также месте и дате проведения осмотра транспортного средства. Ответчик не обеспечил явку своего представителя.
Согласно Экспертного заключения №538/09-12 от 18.09.2012г. независимого оценщика – ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 13.248 руб.
Стоимость услуг ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» по этой оценке составила 2.000 руб., которая была оплачена Товмасяном А.В. в полном объеме, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру №138 от 19.12.2012г.
19.12.2012г. года между Товмасяном А.В. и ИП Вишняковой Г.И. был заключен договор уступки права требования задолженности страховщика по страховой выплате.
ИП Вишнякова Г.И. направило в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения по ОСАГО с приложением необходимых документов, а также уведомление об уступке права требования выплаты страхового возмещения, которое не было удовлетворено страховщиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на следующих основаниях.
Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно норме статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно представленного истцом отчета независимого эксперта размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, составил 13.248 руб. стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, также подтверждены подлежащие возмещению затраты потерпевшего на проведение экспертизы в размере 2.000 руб.
Суду представлены доказательства как факта получения убытков в результате страхового случая, за который ответчик обязан выплатить страховое возмещение, так и его размеры.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков в 15.248 руб. (13.248 руб. + 2.00 руб.), а также того, что доказательства возмещения ответчиком истцу суммы страховой выплаты отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в размере 15.248 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующих обстоятельств.
Факт сообщения потерпевшим о факте ДТП и предложения участия в осмотре поврежденного транспортного средства у независимого оценщика подтверждается представленной суду копией письма Товмасяна А.В. от 10.09.2012г. (входящий №14866 от 10.09.2012г.).
При этом суд учитывает, что как факт страхового случая, так размер страховой выплаты по ОСАГО установлен в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Потерпевший получил от истца не «страховую премию в меньшем размере, чем исковые требования», как указал ответчик. Последующая оплата, которую обязался производить в пользу цедента цессионарий, является ценой уступленного права. Возмездный характер сделки, предусмотренной статьей 382 ГК РФ, обязателен, однако закон не предусматривает обязательность равенства между ценой сделки цессии и размером уступаемых прав.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.000 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор №554с/12/12 от 15.04.2013г. об оказании юридической помощи и платежное поручение №46 от 30.04.2013г., подтверждающего оплату 15.000 руб.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд оценил объем выполненных ООО «Единый центр урегулирования убытков» работ, в том числе времени, потраченного на подготовку к судебному заседанию и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15.000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу индивидуального предпринимателя Вишняковой Галины Ивановны (ИНН 342000220934, ОГРНИП 310346110400021) 15.248 руб. задолженности по страховой выплате, а также 17.000 руб. судебных издержек, в том числе 2.000 руб. по оплате государственной пошлины, 15.000 руб. по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Костерин А.В.
