Решение от 02 сентября 2013 года №А12-11412/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78; факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-11412/2013
 
    г. Волгоград                                                                                                      «02» сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299; 400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15) к полному товариществу «Химмашсервис» (ИНН 3448011770, ОГРН 1023404356656; г. Волгоград, ул. Голубева, 1 Б) о взыскании задолженности и договорной неустойки,
 
    при участии
 
    от истца: Серебрякова Н.С., доверенность от 10.04.2013 №357;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
установил:
 
    министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с полного товарищества «Химмашсервис» (далее – ответчик) основной долг по договору купли-продажи земельного участка от 14.12.2012 №279в/12 в размере 163 762 руб. 51 коп., 607 руб. 97 коп. – договорной неустойки.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыва на исковые требования вопреки правилам статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.
 
    В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
 
    Как следует из материалов дела между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.12.2012 №279в/12(далее – договор), согласно которому истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 34:34:080095:38, площадью 305 кв.м., находящийся по адресу: г.Волгоград, ул. им. Голубева, 1б.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи участка составляет 163 762 руб. 51 коп.
 
    Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает цену участка в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате приобретенного в рассрочку встроенного нежилого помещения истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
 
    При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать  в собственность  покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    Ответчик нарушил условия договора купли-продажи, свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не выполнил, что противоречит положениям статьи 310 ГК РФ.
 
    Ответчик доказательств оплаты суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за рассрочку платежа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.
 
    В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,1% от процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца размер неустойки составил 607 руб. 97 коп.
 
    Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. условиям самого договора, действующему законодательству и обстоятельствам дела расчет не противоречит.
 
    Ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута. С ходатайством о снижении договорной неустойки ответчик не обращался.
 
    Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).
 
    Судебные расходы по общему правилу распределяются в соответствии со статьями 106-110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с полного товарищества «Химмашсервис» (ИНН 3448011770, ОГРН 1023404356656; г. Волгоград, ул. Голубева, 1 Б) в пользу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области  (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299; 400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15) основной долг в размере 163 762 рубля 51 копейку, договорную неустойку в размере 607 рублей 97 копеек, всего: 164 370 рублей 48 копеек.
 
    Взыскать с полного товарищества «Химмашсервис» (ИНН 3448011770, ОГРН 1023404356656; г. Волгоград, ул. Голубева, 1 Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 931 рубль 11 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               С.С. Луцевич