Решение от 29 октября 2014 года №А12-11370/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ru; телефон/факс: (8442) 24-06-80
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-11370/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального учреждения «Горэколес» (ИНН 3445050266, ОГРН 1023403847488) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-инженерный центр «ЭкоПроектВолга» (ИНН 3445125458, ОГРН 1123460003578) о понуждении к исполнению условий контракта и взыскании 63 000 руб., и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-инженерный центр «ЭкоПроектВолга» (ИНН 3445125458, ОГРН 1123460003578) к Муниципальному учреждению «Горэколес» (ИНН 445050266, ОГРН 1023403847488), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о расторжении контракта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца по первоначальному иску – Пономаренко О.В. доверенность № 314/01 от 30.05.2014г., Синченко И.А. доверенность от 08.10.2014г.,
 
    от ответчика по первоначальному иску – Чернов С.А. доверенность от 20.05.2014г.,
 
    от третьих лиц; от Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда – Зинченко А.А. доверенность № 1 от 10.01.2014г., Ларина Т.В. доверенность № 8 от 08.10.2014г.,
 
    от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – Панина И.А. доверенность № 23 от 21.04.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное   учреждение «Горэколес» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-инженерный центр «ЭкоПроектВолга» (с учетом уточнений)  о понуждении к  исполнению условий муниципального контракта № 0891 от 13.09.2013г. «Разработка проекта рекультивации 2 земельных участков, занятых санкционированными свалкам в Кировском районе», а именно:
 
    а) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить замечания, указанные в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 13.01.2014г. № ВС-08-01-32/166, о противоречии в части наименования объекта, подлежащего рекультивации, упоминаемого в проектно-сметной документации, наименованию объекта, подлежащего рекультивации, упоминаемому в техническом задании и пояснительной записке общества с ограниченной ответственностью Научно-инженерный центр «ЭкоПроектВолга».
 
    б) направить проектную документацию на государственную экологическую экспертизу (стадия положительное заключение), в соответствии со 2 частью технического задания. Кроме того просит  взыскать неустойку в размере 63 000 руб.
 
    В свою очередь ООО НИЦ «ЭкоПроектВолга» обратилось к МУ «Горэколес»   со встречным иском о расторжении муниципального контракта № 0891 от 13.09.2014 г.
 
    Представитель МУ «Горэколес»  поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Представитель ООО НИЦ «ЭкоПроектВолга» просил в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить встречные исковые требования.
 
    Представители третьих лиц просили удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных – отказать.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив фактические  обстоятельства, суд  приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что  13 сентября 2013 года между МУ «Горэколес  (далее заказчик) и ООО НИЦ «ЭкоПроектВолга»   (далее исполнитель,общество) по итогам открытого конкурса был заключен муниципальный контракт №0891 «Разработка проекта рекультивации 2 земельных участков, занятых санкционированными свалками в Кировском районе».
 
    В соответствии с п. 1.2. контракта Исполнитель обязан был оказать услуги по разработке проекта рекультивации 2 земельных участков занятых санкционированными свалками в Кировском районе Волгограда в рамках реализации долгосрочной муниципальной целевой программы «Чистый Волгоград» на 2012-2018гг. утвержденной Постановлением администрации Волгограда от 10.02.2012г. № 319 (в ред. от 23.05.2013 №966), Постановление администрации Волгограда от 04.07.2013г. №1164 «О   размещении муниципального заказа для заключения долгосрочного- муниципального контракта на оказание услуг по разработке проекта рекультивации двух земельных участков, занятых санкционированными свалками в Кировском районе Волгограда, на 2013-2014 годы» в объеме, предусмотренным техническим заданием (приложение №1 к контракту), календарным планом оказания услуг (приложение №2 к контракту) и передать их Заказчику.
 
    В соответствии с п. 3.1.5. Исполнитель обязан оказать услуги качественно, в соответствии с техническим заданием, сроки и объеме, предусмотренных настоящим договором и сдать их Заказчику в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    По условиям муниципального контракта ООО НИЦ «ЭкоПроектВолга» (далее -Общество) обязано выполнить работы в два этапа в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение №2 к контракту). Срок исполнения первого этапа составляет 80 дней с момента заключения контракта и истекает 01.12.2013г. Приемка результатов 1 этапа оказанных услуг осуществляется в день, указанный в сообщении Общества о готовности сдать услуги и оформляется актом сдачи-приемки 1 этапа оказанных услуг, подписываемого сторонами по договору. Порядок приемки результатов оказанных услуг установлен пунктом 5.4.1 Контракта, согласно которому Исполнитель представляет Заказчику:
 
    -документальное подтверждение поведенных изысканий и исследований на территории земельных участков, занятых свалками в Кировском районе;
 
    -проектно-сметную документацию на рекультивацию свалок в соответствии с нормами действующего законодательства в области проектирования и строительства;
 
    -рабочую документацию проекта рекультивации в объеме, определяемом в соответствии техническим заданием;
 
    -документацию, подтверждающую сдачу документации            на
 
    государственную экологическую экспертизу.
 
    В целях обеспечения соблюдения сроков исполнения 1 -го этапа контракта МУ «Горэколес» письмом №600/02 от 15.11.2013г. предложило Обществу направить в адрес заказчика для предварительного анализа технологических решений результаты проведенных изысканий на земельных участках и проектно-сметную документацию.
 
    Письмом от 20.11.2013г. №1120-01 Общество направило в адрес Заказчика технический отчет по топографо-геодезическим изысканиям, технический отчет по топографо-геологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям, рабочие варианты разделов проектной документации - пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, технологические решения, проект организации строительства. Иные материалы, согласно данному письму, находятся в стадии формирования и будут представлены 02.12.2013г.
 
    Письмом от 01.12.2013г. Общество направило в адрес заказчика проектную документацию, разработанную в рамках исполнения муниципального контракта. Рабочая группа в составе представителей Заказчика и Департамента, рассмотрев представленную документацию, сочла ее не соответствующей условиям муниципального контракта, в связи с чем письмом от 09.12.2013г. возвратила ее Обществу с указанием замечаний, подлежащих доработке.
 
    Письмом от 16.12.2013г. Общество направило Заказчику доработанную документацию с приложением пояснений по каждому разделу замечаний.
 
    16.12.2014г. работы по выполнению первого этапа муниципального контракта были приняты Заказчиком, о чем был составлен акт приемки - сдачи работ №52.
 
    Согласно пункту 4.2 Контракта исполнение условий п.5.4.1, является основанием для оплаты первого этапа Контракта.
 
    В обоснование исполнения пункта 5.4.1 в части сдачи документации на государственную экологическую экспертизу, Обществом было предоставлено сопроводительное письмо о направлении в адрес Управления Росприроднадзора по Волгоградской области материалов проектной документации «Разработка проекта рекультивации 2 земельных участков, занятых санкционированными свалками в Кировском районе Волгограда» с оттиском входящей корреспонденции Управления Росприроднадзора по Волгоградской области № 11672 от 03.12.2013г.
 
    На основании указанного акта была произведена оплата за исполнение первого этапа работ в размере 4 200 000,0 руб.
 
    Общество письмом от 17.01.2014г. уведомило МУ «Горэколес» о приостановке работ по муниципальному контракту в силу невозможности получения заключения государственной экологической экспертизы, ссылаясь на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13.01.2014г., в котором уполномоченный орган обращает внимание Общества на противоречия, имеющиеся в Пояснительной записке, и сообщает о необходимости устранения противоречий.
 
    Отношения в области экологической экспертизы в Российской Федерации регулируются федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
 
    Статьей 14 Закона установлен порядок проведения государственной экологической экспертизы, установлено, что результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ.
 
    Статьей 18 названного закона установлено, что заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность,
 
    экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 указанного федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.
 
    Письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) №ВС-08-01-32/166 от 13.01.2014 не обладает признаками заключения, установленного статьей 18 Закона.
 
    В ответ на исх.№ 0117-01 от 17.01.2014 о приостановке работ по исполнению муниципального контракта, МУ «Горэколес» письмом от 24.01.2014        №38/02 на необходимость соблюдения условий контракта и на недопустимость приостановки работ.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения МУ «Горэколес» в суд с иском о взыскании неустойки в размере 63 000 руб. и понуждении к исполнению условий муниципального контракта.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, до настоящего времени ООО НИЦ «ЭкоПроектВолга» свои обязательства по контракту не выполнило в полном объеме.
 
 
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с допущенным ответчиком нарушением установленных муниципальным контрактом сроков исполнения обязательств истцом начислена неустойка за период с 01.12.2013 по 16.12.2013 г., исходя из установленного пунктом 6.1 муниципального контракта размера, в сумме 63 000 руб.
 
    Расчет произведен верно, судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    По встречным исковым требованиям суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В обоснование своих доводов по встречному иску о расторжении муниципального контракта № 0891 от 13.09.2013 г., истец указывает, что в предмете Контракта, техническом задании и исходных данных, предоставленных Заказчиком, имеются противоречия, которые необходимо устранить для дальнейшего направления проектной документации на государственную экологическую экспертизу. Без внесения соответствующих изменений проведение государственной экологической экспертизы с получение положительного заключения государственной экологической экспертизы невозможно, о чем свидетельствует   письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
 
    ООО НИЦ «ЭкоПроектВолга» неоднократно уведомляло Заказчика о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ и обуславливающих невозможность проведения государственной экологической экспертизы, о необходимости устранения имеющихся противоречий для дальнейшего выполнения работ, обращалось к МУ «Горэколес» с просьбами дать указания о дальнейшем выполнении работ, а также сообщило Заказчику о приостановлении выполнения работ до разрешения возникшей ситуации.
 
    Заказчиком не были устранены отмеченные выше противоречия, имеющиеся между наименованием, предметом Контракта, техническим заданием и исходными данными, и не было принято решение о дальнейшем выполнении работ, в связи с чем ООО НИЦ «ЭкоПроектВолга» не имеет возможности для выполнения своих обязательств по Контракту.
 
    Между тем, в соответствии с п.3.1.3 муниципального контракта №0891 техническим заданием предусмотрена обязанность исполнителя контракта - ООО НИЦ «ЭкоПроектВолга» осуществлять прохождение согласования всей документации, включая устранение за свой счет недостатков и ошибок, вплоть до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Передача документации на государственную экспертизу осуществляется Исполнителем от имени Заказчика.  
 
    В своих письмах от 17.01.2014г. №0114-01, от 04.02.2014г. №0204-01, от 25.03.2014г. №0325-04 Общество, с целью устранения недостатков в разработанной им проектно-технической документации, настаивало на внесении Заказчиком изменений в техническое задание, являющееся составной частью муниципального контракта, а ранее — составной частью аукционной документации.
 
    Заказчик, в свою очередь, неоднократно уведомлял Исполнителя о невозможности предлагаемых действий, поскольку согласно части 5 ст. 9 Федерального от 21.07.2005г. №94-ФЗ, действовавшего на момент заключения муниципального контракта №0891 от 13.09.2013г., при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 указанной статьи, частью 26.1 статьи 65 Федерального закона №94-ФЗ. Случаи, упоминаемые в названных нормах ФЗ- 94, не регулируют разногласия между МУ «Горэколес» и ООО НИЦ «ЭкоПроектВолга».
 
    Кроме того,  ООО НИЦ «ЭкоПроектВолга», участвуя в аукционе на право заключения муниципального контракта, имело возможность внимательно ознакомится и с техническим заданием, и с условиями проекта муниципального контракта, и с перечнем документации, предоставляемой Заказчиком Победителю аукциона в целях реализации муниципального контракта. Заключив муниципальный контракт, Общество взяло на себя обязательства по его выполнению исходя из условий, доведенных до него заблаговременно.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По встречным исковым требованиям суд, приходит к выводу, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ООО НИЦ «ЭкоПроектВолга».
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   167-171 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Первоначальные исковые требования удовлетворить.
 
    Понудить общество с ограниченной ответственностью Научно-инженерный центр «ЭкоПроектВолга» к исполнению условий муниципального контракта № 0891 от 13.09.2013г. «Разработка проекта рекультивации 2 земельных участков, занятых санкционированными свалкам в Кировском районе», а именно:
 
    а) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить замечания, указанные в письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 13.01.2014г. № ВС-08-01-32/166, о противоречии в части наименования объекта, подлежащего рекультивации, упоминаемого в проектно-сметной документации, наименованию объекта, подлежащего рекультивации, упоминаемому в техническом задании и пояснительной записке общества с ограниченной ответственностью Научно-инженерный центр «ЭкоПроектВолга».
 
    б) направить проектную документацию на государственную экологическую экспертизу (стадия положительное заключение), в соответствии со 2 частью технического задания.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-инженерный центр «ЭкоПроектВолга» (ИНН 3445125458, ОГРН 1123460003578) в пользу Муниципального учреждения «Горэколес» (ИНН 3445050266, ОГРН 1023403847488) неустойку в сумме 63 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 520 руб.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Л.А. Кремс