Решение от 13 сентября 2013 года №А12-11362/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail:info@volgograd.arbitr.ruтелефон/факс:(8442) 23-00-78
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-11362/2013
 
    13 сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Курбатовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН 1063459053910, ИНН 3442086070), о взыскании денежных средств,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – Черник А.С. по доверенности от 19.04.2013,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" о взыскании 19 189 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Определением суда явка истца в судебное заседание была признана обязательной, однако истец в заседание не явился.
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие вины общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт".
 
    Суд, изучив представленные материалы,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.06.2012 между ООО СК «Цюрих» и Каиль Н.А. был заключен договор страхования имущества физических лиц (полис КИФ-КЭ-0000438145), в соответствии с которым застрахована конструкция квартиры, отделка и движимое имущество в квартире по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д.23, кв. 13.
 
    12.09.2012 произошел залив водой (причиной залива явился прорыв ВИЗ холодного водоснабжения) застрахованного квартирного помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д.23, кв. 13., повреждения зафиксированы в акте осмотра имущества ООО «Стерх» от 20.09.2012.
 
    Истец, признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхователю 19 189 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №175307 от 26.10.2012.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация – один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
 
    На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д.23 от 20.05.2010 ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт", по заданию собственников за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: г. Волгоград, проспект Ленина, д.23.
 
    Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
 
    Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, стоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, положенного на этих сетях.
 
    Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, вспенивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
 
    Суд выяснил мнение лиц присутствующих в судебном заседании о возможности и необходимости проведения комплексной судебной экспертизы по определению причин прорыва водоснабжения и  установлению причинной связи между прорывом водопровода и причиненным истцу ущербом, которые согласие на ее проведение не дали.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
 
    Так, в материалы дела представлен акт обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от 12.09.2012 по проведению обследования технического состояния квартиры №13 по факту затопления с квартиры №19, которым установлено, что собственниками квартир указанного многоквартирного дома нарушены ст. 44 и 158 ЖК РФ из-за отсутствия принятия решения общим собранием собственников о проведении капитального ремонта и о порядке финансирования работ элемента здания: ВИС холодного водоснабжения (внутридомовая инженерная система), в связи с окончанием срока его минимальной продолжительности эффективной эксплуатации, согласно уведомлению о необходимости принятия решения о капитальном ремонте указанного элемента здания, направленного собственникам помещений многоквартирного дома ООО «Жилкомфорт» заказными с уведомлением от 12.08.2011 исх.№37.
 
    В силу ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
 
    Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения " капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
 
    Представленный ответчиком договор управления многоквартирным домом, заключенный с собственниками жилого дома определен перечень работ, входящий в плату за содержание общего имущества. Капитальный ремонт системы водоснабжения в данный перечень не входит.
 
    Из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Жилкомфорт» в связи, с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) отказать.
 
    Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                     Н.В. Чурикова