Решение от 06 сентября 2013 года №А12-11181/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442)  24-76-81
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-11181/2013
 
    06 сентября 2013г.
 
    Резолютивная часть оглашена 04 сентября 2013 года. Полный текст изготовлен 06 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола  судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН:3435111294; ОГРН:1073435002464) к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус-М1» (ИНН:3435096938; ОГРН:1083435007116) о взыскании 144 965 руб. 35 коп., третьи лица - Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН:3435110090; ОГРН:1023402020113), Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН:3435110011; ОГРН:1023402008706)  и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парус-М1» (ИНН:3435096938; ОГРН:1083435007116) к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН:3435111294; ОГРН:1073435002464) о взыскании 12 842 руб. 10 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – Махмадиева И.С. по доверенности №13/613 от 01.02.2013г.;  от ответчика – Мазурин Р.Н. по доверенности №3 от 22.10.2012г., после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Парус-М1» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 35 045 руб. 20 коп. за период с 01.09.2012г. по 16.10.2012г., пени в размере 447 руб. 96 коп. за период с 01.09.2012г. по 16.10.2012г. по договору №9666аз от 10.03.2011г. аренды земельного участка площадью 880 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 76а., и с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 142 798 руб. 65 коп. за период с 17.10.2012г. по 31.03.2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 166 руб. 67 коп. за период с 17.10.2012г. по 31.03.2013г.
 
    Определением арбитражного суда от 18.07.2013г. производство по делам объединено в одно.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Парус-М1» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 842 руб. 10 коп. за период с 02.02.2012г. по 01.07.2013г.
 
    Представитель истца и третьих лиц в судебном заседании поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с п. 3. 1. Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области», утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007г. № 35/15, Комитет земельных ресурсов выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области.
 
    Между Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парус-М1» (Арендатор) заключен договор №9666аз аренды земельного участка, из земель поселений, площадью 880 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 76а, для строительства офисного двухэтажного здания.
 
    Соглашением сторон от 05.05.2011г. внесены изменения в части вида разрешенного использования на земли под объектами торговли (под строительство магазина).
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    На основании п. 4.3. договора Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.
 
    Истец считает, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01 сентября 2012г. по 16 октября 2012г. образовалась задолженность по арендной плате, а за период с 17.10.2012г. по 31.03.2013г. полежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в размере 142 798 руб. 65 коп. на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 166 руб. 67 коп. за период с 17.10.2012г. по 31.03.2013г.
 
    С такими расчетами и их обоснованием следует не согласиться.
 
    Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»».
 
    Арендодателем произведен расчет задолженности по арендной плате с 01.09.2012г. по 16.10.2012г. по формуле:
 
    880 кв.м. х 5 852,9 руб./м2 х 0,02 х 2,5 х 1,065 = 274 266 руб. 89 коп.;
 
    КСЗУ х Кви*Кдп*Ки = А;
 
    КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка под объектами торговли;
 
    Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка;
 
    Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора;
 
    Ки – коэффициент инфляции на 2011г.;
 
    А - годовой размер арендной платы.
 
    Арендодателем произведен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.10.2012г. по 23.02.2013г. по формуле:
 
    880 кв.м. х 5 852,9 руб./м2 х 0,02 х 2,5 х 1,129 = 290 748 руб. 66 коп.;
 
    КСЗУ х Кви*Кдп*Ки = А;
 
    КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка под объектами торговли;
 
    Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка;
 
    Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора;
 
    Ки – коэффициент инфляции, согласно постановлению главы администрации Волгоградской области №1433 от 28.12.2011г.;
 
    А - годовой размер арендной платы.
 
    Арендодателем произведен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 23.02.2013г. по 31.03.2013г. по формуле:
 
    880 кв.м. х 8 574,65 руб./м2 х 0,02 х 2,5 х 1,129 = 290 748 руб. 66 коп.;
 
    КСЗУ х Кви*Кдп*Ки = А;
 
    КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка под объектами торговли;
 
    Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка;
 
    Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора;
 
    Ки – коэффициент инфляции, согласно постановлению главы администрации Волгоградской области №1433 от 28.12.2011г.;
 
    А - годовой размер арендной платы.
 
    С такими расчетами и их обоснованием следует не согласиться.
 
    Согласно пункта 6.3. Приложения N2 к Городскому положению "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 25 июля 2008 г. N 367-ВГД(в ред. Городских положений Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 03.07.2009 N 462-ВГД, от 20.08.2009 N 476-ВГД, от 04.10.2011 N 193-ВГД)дляземельных участков  предоставленных для размещения магазинов, универмагов, гастрономов, универсамов,        супер- и минимаркетов Кдп установлен в размере 2,5.
 
    Согласно Приложения N2 к Городскому положению "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области" от 25 июля 2008 г. N 367-ВГД (в ред. Городских положений Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 03.07.2009 N 462-ВГД, от 20.08.2009 N 476-ВГД, от 04.10.2011 N 193-ВГД) для земельных участков предоставленных для строительства объектов указанных в пунктах 5 - 13 в период нормативного строительства Кдп устанавливается в размере 1 (пункты 14.1 и 14.1.1).
 
    В соответствии с п. 3.10. Городского положения о порядке определения размере арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области N 367-ВГД, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 3.9, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
 
    С учетом изложенного за заявленный истцом период с 01.09.2012г. по 16.10.2012г. на основании ст. ст. 606, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ ответчик обязан был внести арендную плату в размере 14 641 руб. 68 коп. (9 657 руб. 28 коп. за сентябрь 2012г. + 4 984 руб. 40 коп. за 16 дней октября 2012г.), рассчитанную по формуле:
 
    880 кв.м. х 5 852,9 руб./м2 х 0,02 х 1 х 1,125 = 115 887 руб. 42 коп.;
 
    КСЗУ х Кви*Кдп*Ки = А;
 
    КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка под объектами торговли;
 
    Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка;
 
    Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора;
 
    Ки – коэффициент инфляции на 2012г.;
 
    А - годовой размер арендной платы.
 
    В части взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 17.10.2012г. по 23.02.2013г. и с 23.02.2013г. по 31.03.2013г. ответчик обязан был внести арендную плату за фактическое пользование земельным участком в размере 61 715 руб. 90 коп. (4 672 руб. 89 коп. за 15 дней октября 2012г. + 19 314 руб. 56 коп. за ноябрь, декабрь 2012г. + 37 728 руб. 45 коп. за январь, февраль и март 2013г.) с учетом следующего:
 
    В данном случае применение истцом положений главы 60 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения не правомерно, так как подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ аренда.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
 
    Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.
 
    В части взыскания задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 17.10.2012г. по 31.12.2012г. рассчитывается по формуле:
 
    880 кв.м. х 5 852,9 руб./м2 х 0,02 х 1 х 1,125 = 115 887 руб. 42 коп.;
 
    КСЗУ х Кви*Кдп*Ки = А;
 
    КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка под объектами торговли;
 
    Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка;
 
    Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора;
 
    Ки – коэффициент инфляции на 2012г.;
 
    А - годовой размер арендной платы.
 
    В соответствии с п.9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
 
    Постановлением Губернатора Волгоградской области №1130 от 20.11.2012г.«Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области»изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.
 
    В части взыскания задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2013г. по 31.03.2013г. рассчитывается по формуле:
 
    880 кв.м. х 8 574,65 руб./м2 х 0,02 х 1 = 150 913 руб. 84 коп.;
 
    КСЗУ х Кви*Кдп*Ки = А;
 
    КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка под объектами торговли;
 
    Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка;
 
    Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора;
 
    А - годовой размер арендной платы.
 
    Всего за период с 01.09.2012г. по 31.03.2013г. ответчик обязан был внести арендную плату в размере 76 357 руб. 58 коп. (14 641 руб. 68 коп. + 61 715 руб. 90 коп.).
 
    За период с января 2012г. по август 2012г. с ответчика взыскана задолженность по арендной плате решением суда от 29.11.2012г. по делу №А12-25007/2012, при этом оценка внесенным платежам по договору до заявленного периода судом не давалась.
 
    Истцом произведен расчет по договору за период с 25.02.2011г. по 20.04.2011г. по формуле:
 
    880 кв.м. х 5 474,44 руб./м2 х 0,02 х 2,0 х 1,065 = 205 225 руб. 81 коп.
 
    КСЗУ х Кви*Кдп*Ки = А
 
    КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка под административно-управленческими и общественными объектами;
 
    Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка;
 
    Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора;
 
    Ки – коэффициент инфляции на 2011г.;
 
    А - годовой размер арендной платы.
 
    В связи с изменением части вида разрешенного использования на земли под объектами торговли (под строительство магазина).
 
    Арендодателем произведен расчет арендной платы по договору с 21.04.2011г. по формуле:
 
    880 кв.м. х 5 852,9 руб./м2 х 0,02 х 2,5 х 1,065 = 274 266 руб. 89 коп.;
 
    КСЗУ х Кви*Кдп*Ки = А;
 
    КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка под объектами торговли;
 
    Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка;
 
    Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора;
 
    Ки – коэффициент инфляции на 2011г.;
 
    А - годовой размер арендной платы.
 
    С такими расчетами и их обоснованием следует не согласиться.
 
    За указанный период арендная плата должна рассчитываться по следующим формулам:
 
    За период с 25.02.2011г. по 20.04.2011г. по формуле:
 
    880 кв.м. х 5 474,44 руб./м2 х 0,02 х 1 х 1,065 = 102 612 руб. 90 коп.
 
    КСЗУ х Кви*Кдп*Ки = А
 
    КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка под административно-управленческими и общественными объектами;
 
    Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка;
 
    Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора;
 
    Ки – коэффициент инфляции на 2011г.;
 
    А - годовой размер арендной платы.
 
    В связи с изменением части вида разрешенного использования на земли под объектами торговли (под строительство магазина).
 
    Арендодателем произведен расчет арендной платы по договору с 21.04.2011г. по формуле:
 
    880 кв.м. х 5 852,9 руб./м2 х 0,02 х 1 х 1,065 = 109 706 руб. 75 коп.;
 
    КСЗУ х Кви*Кдп*Ки = А;
 
    КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка под объектами торговли;
 
    Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка;
 
    Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора;
 
    Ки – коэффициент инфляции на 2011г.;
 
    А - годовой размер арендной платы.
 
    С учетом изложенного за период с 25.02.2011г. по 31.12.2011г. арендатор обязан внести арендные платежи в размере 91 577 руб. 18 коп. (15 391 руб. 93 коп. за период с 25.02.2011г. по 20.04.2011г. + 76 185 руб. 25 коп.
 
    Согласно представленных платежных поручений: №1 от 19.04.2011г. на сумму 17 102 руб. 15 коп., №2 от 27.04.2011г. на сумму 17 102 руб. 15 коп., №5 от 14.09.2011г. на сумму 118 638 руб. 82 коп., №7 от 30.11.2011г. на сумму 68 566 руб. 71 коп. всего на сумму 221 409 руб. 83 коп. и на сумму 62 475 руб. 10 коп. внесенную платежными поручениями №3 от 27.04.2011г. с указанием платежа пени по договору, №8 от 14.12.2011г. на сумму 39 491 руб. 53 коп. с указанием за выполнение временного энергоснабжения строящегося магазина и №2 от 02.02.2012г. на сумму 22 855 руб. 57 коп. которые судом при расчете не учитываются поскольку платежные поручения   №3 от 27.04.2011г. и №8 от 14.12.2011г. имеют иное назначение платежа, а внесенная арендная плата в период с января 2012г. по август 2012г. была предметом рассмотрения в ином судебном разбирательстве.
 
    С учетом того, что арендатор по договору за период с 25.02.2011г. по 31.12.2011г. внес в счет арендных платежей сумму в размере 221 409 руб. 83 коп. а подлежало оплате 91 577 руб. 18 коп. у арендатора имеется переплата по договору на сумму 129 832 руб. 65 коп.
 
    Поскольку за период с 01.09.2012г. по 31.03.2013г. ответчик обязан был внести арендную плату в размере 76 357 руб. 58 коп. при наличии переплаты по договору на сумму 129 832 руб. 65 коп. исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.
 
    При наличии у истца с 2011г. денежных средств ответчика, основания для взыскания  договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
 
    Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Учитывая длительность договорных отношений, и что Арендатор с заявлением к Арендодателю о возврате добровольно уплаченных денежных средств по арендной плате по договору аренды не обращался до предъявления встреченного иска,  встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.
 
    В части отказа истца по встречному исковому заявлению производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
 
    Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    СУДЬЯ                                                                                                                А.А. Буланков