Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А12-11170/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-11170/2013
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Регион» (ИНН 3444134139, ОГРН 1063444055223, юр адрес: 400087, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 13 а) к Индивидуальному предпринимателю Антонец Антону Владимировичу (ИНН 612900807428, ОГРНИП 311617926400021) о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л
Общество с ограниченной ответственностью «Магнит Регион» (далее по тексту также ООО «Магнит Регион», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Антонец Антону Владимировичу (далее по тексту также ИП Антонец А.В., ответчик), о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 132 087 руб.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате в полном объёме товара полученного по представленным товарным накладным при исполнении договора поставки товаров №406/06 от 20.08.2012г.
Стороны извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без сторон и отзыва ответчика.
При этом суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРИП ответчик является действующим предпринимателем. Суд извещал ответчика о месте, времени и дате судебного заседания по адресам указанным в иске и ЕГРИЛ.
Определение суда от 22.08.2013г. ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, определение суда от 22.08.2013г. размещено в сети Интернет своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – Поставщиком и ответчиком – Покупателем, заключен договор поставки товаров №406/06 от 20.08.2012г. по условиям пунктов 1.1., 1.4. и 3.2. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары в количестве, ассортименте и в сроки согласованные по каждой партии в товарной накладной и счетом – фактурой, которые являются неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принято товар и уплатить его цену, установленную в прайс-листе в порядке предварительной 100% оплаты по каждой партии в течение 3 банковских дней, с момента выставления счета на оплату.
В п. 12.2. договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Волгоградской области.
Во исполнение договора, по приложенным к иску товарным накладным истец передавал, а ответчик получил товар на общую сумму 373 224 руб. Полученный товар ответчик оплатил частично на сумму 241 137 руб., в связи с чем его задолженность по оплате товара составляет 132 087 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Контррасчет задолженности ответчик не представил.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеется ссылка на договор №406/06, подписи представителей ответчика о получении товара.
О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.Контррасчет задолженности ответчик не представил, хотя судебный акт о назначении иска к рассмотрению получил.
Кроме того, суд принимает во внимание то, согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 132 087 руб.
Претензию истца №Мг-01022013-4 от 01.02.2013г. об уплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 132 087 руб.подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 962 руб. 61 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антонец Антона Владимировича (ИНН 612900807428, ОГРНИП 311617926400021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнит Регион» (ИНН 3444134139, ОГРН 1063444055223, юр адрес: 400087, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Ткачева, 13 а) задолженность в размере 132 087 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
