Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А12-11077/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело № А12-11077/2013
«14» октября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Тазова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Суликова Валерия Юрьевича (ИНН 6143310015600, ОГРН 305614304200087, ул. Козловская, 15, г.Волгоград) к Обществу с ограниченной ответственностью «Танцующий город» (ИНН 3445116647, ОГРН 113460002754, ул. Калинина, д.23, г.Волгоград) о взыскании 100 244 рублей.
В заседании приняли участие:
от истца – Куличенко С.Л. – довер. от 05.04.2013г.
от ответчика – не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 100 244 руб., представляющих собой сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также взыскании понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился; определение суда, высланное в его адрес вернулось без вручения с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения.
Суд известил ответчика по месту его государственной регистрации, и поэтому, в силу положений п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.
Как видно из материалов дела, 19.04.2011г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор индивидуального заказа № 700893, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство изготовить оборудование согласно рисунка-эскиза, а заказчик взял на себя обязательство принять такие работы и их оплатить.
Согласно п.2.2.2. договора стоимость работ определена в сумме 251 244 руб. Оплата производится после доставки изделия по указанному в договоре адресу.
К договору сторонами подписан счет-заказ, согласно которого принята исполнителем предоплата в сумме 115 000 руб.
Также, сторонами подписаны договор на оказание дополнительной услуги по доставке и подъему мебельного изделия и договор на оказание дополнительной услуги по проведению монтажа мебельного изделия.
Сторонами согласованы рисунки-эскизы изготавливаемой продукции.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Во исполнение взятых на себя обязательств, истец приступил к выполнению необходимых работ, и такие работы выполнил, что подтверждается товарной накладной №1 от 31.05.2011г. на сумму 251 244 руб., подписанной обеими сторонами.
После доставки торгового оборудования, ответчик оплатил истцу 36 000 руб.
Всего ответчиком оплачено истцу 151 000 руб.
Остаток задолженности составил 100 244 руб.
В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Своих обязательств по полной оплате выполненных работ ответчик не исполнил, что является нарушением требований ст.309 ГК РФ, которая закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На момент рассмотрения спора в суде, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ в сумме 100 244 руб. не погашена.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору № 700893 от 19.04.2011г. в сумме 100 244 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст.110 АПК РФ с ответчика, как с лица, не в пользу которого вынесен судебный акт подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате госпошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4 007,32 руб., почтовые расходы в сумме 463,01 руб. и расходы истца по оплате услуг своего представителя в сумме 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Танцующий город» (ИНН 3445116647, ОГРН 113460002754, ул. Калинина, д.23, г.Волгоград) 100 244 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 4 007 руб. 32 коп., почтовые расходы в сумме 463 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. в пользу Индивидуального предпринимателя Суликова Валерия Юрьевича (ИНН 6143310015600, ОГРН 305614304200087, ул. Козловская, 15, г.Волгоград).
Решение может быть обжаловано в установленном порядке и в установленный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Ф.Тазов
