Решение от 18 сентября 2013 года №А12-11007/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-11007/2013
 
    «18» сентября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен  18.09.2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН: 3443086891, ОГРН: 1083443005250) к потребительскому кооперативу многоцелевых программ «РАВЕНСТВО. ГАРАНТИЯ. СТАБИЛЬНОСТЬ.» (ИНН: 3448029872, ОГРН: 1033401201129) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Поповой Ольги Александровны, Донченко Ольги Николаевны
 
    в судебном заседании участвуют:
 
    от истца – представитель Рокотянский В.П. по доверенности № 6 от 14.09.2013,
 
    от ответчика – представитель Скрынникова Е.М. по доверенности от 14.02.2013,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оазис»  (далее – ООО «Оазис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к потребительскому кооперативу многоцелевых программ «РАВЕНСТВО. ГАРАНТИЯ. СТАБИЛЬНОСТЬ.» (далее – ПКМП «РАВГАРСТАБ, ответчик) о  взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и  содержанию мест общего пользования в размере 113 754, 93 рублей, пени в размере 18 832, 74 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2013 указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу, отзыв на исковое заявление.
 
    Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения  отделением почтовой связи пунктов 33, 35 Правил об интервалах  возврата почтовых отправлений, направленных в адрес ПКМП «РАВГАРСТА». В связи с чем, учитывая требования статей 121, 123 АПК РФ ответчик не может быть признан извещенным о начавшемся судебном процессе.
 
    На основании изложенного суд определением от 01.07.2013 перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.
 
    Кроме того,  учитывая, что согласно представленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.05.2013 № 01/064/2013-935, № 01/064/2013-936 в настоящее время правообладателем квартиры № 7 в доме № 19а по улице Баррикадная в городе Волгограде является Попова Ольга Александровна, а квартиры № 18 в доме № 19а по улице Баррикадная в городе Волгограде правообладателем является Донченко Ольга Николаевна, суд определением от 01.07.2013 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Попову О.А., Донченко О.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Попова О.А., Донченко О.Н. явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.
 
    В судебном заседании 05.09.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 12.09.2013. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  истца и ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником жилых помещений № 7 и № 18, в период с 24.12.2008 по 02.10.2012 включительно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2013 (номера государственной регистрации права 34-34-01/532/2008-16 и 34-34-01/532/2008-20 соответственно).
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
 
    Согласно  пункта  5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
 
    Таким образом, в силу указанных выше норм права, ответчик обязан вносить плату за жилые помещения №№ 7 и 18 и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилые помещения №№ 7 и 18, а именно с 24.12.2008г. до момента регистрации перехода права собственности, то есть  до 02.10.2012 года включительно.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, в силу части  4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
 
    Постановлением главы Волгограда № 1755 от 02.10.2008 с 01.10.2008  размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере 16, 21 рублей за 1 (один) кв. м. общей площади изолированных помещений.
 
    Постановлением администрации Волгограда № 1544 от 31.05.2012 с 01.07.2012 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере 18, 73 рублей за 1 (один) кв. м. общей площади жилого помещения.
 
    В соответствии с Приложением 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, в редакции Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:
 
    1) Размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том или нежилом помещении определяется по формуле:
 
    Р = SxNxT,
 
    где:
 
    S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого долга (кв.м.);
 
    N — норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.);
 
    Т — тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал).
 
    В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общая площадь жилого помещения № 7 составляет 67,2 кв.м., а жилого помещения № 18 - 43,4 кв. м. соответственно.
 
    В соответствии с приложением № 4 Постановления администрации города Волгограда № 266 от 25.02.2005 в редакции Постановления главы Волгограда № 2242 от 02.10.2007  норматив потребления тепловой энергии в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения равен 0, 0183 Гкал на один кв. м. общей площади в месяц.
 
    Согласно Постановлению Управления по региональным тарифам (УРТ) Администрации Волгоградской области № 41/8 от 23.12.2009 с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию (без НДС) установлен в размере 782,98 руб./Гкал
 
    Постановлением Управления по региональным тарифам (УРТ) Администрации Волгоградской области № 37/1 от 24.12.2010 с 01.01.2011 тариф на тепловую энергию (без НДС) установлен в размере 900,43 руб./Гкал
 
    Постановлением Управления по региональным тарифам (УРТ) Администрации Волгоградской области № 52/4 от 21.12.2011:
 
    -           с 01.01.2012 тариф на тепловую энергию (с учетом НДС) установлен в размере 1062,51 руб./Гкал;
 
    -           с 01.07.2012 тариф на тепловую энергию (с учетом НДС) установлен в размере 1126,26 руб./Гкал;
 
    -     с 01.09.2012г. тариф на тепловую энергию (с учетом НДС) установлен в размере 1189,33 руб./Гкал.
 
    В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, оплата за коммунальный ресурс по отоплению и содержанию мест общего пользования за период с 01.05.2010 по 02.10.2012 не производилась.  В связи с чем, образовалась задолженность в размере 113 754, 93 рублей   (69 117, 98 рублей + 44 636, 95 рублей).
 
    В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец также  просит взыскать с ответчика пени в размере 18 832, 74  рублей.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    При этом согласно части 14 данной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    По  расчетам  истца  пени по состоянию на 26.04.2012 составляют 18 832, 74 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Доказательства  неправомерности произведенного расчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Судом установлено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 по делу №А12-8066/08-С27 ПКМП «РАВГАРСТАБ»» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Услуги по отоплению и содержанию мест общего пользования, за которые взыскивается задолженность, были предоставлены истцом ответчику в период с 01.05.2010 по 02.10.2012. Таким образом, требование истца к ответчику оплачивать вышеуказанные услуги возникло с 11.06.2010.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 63 от 23.07.2009г «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Таким образом, требование истца к ответчику об оплате предоставленных коммунальной услуги по отоплению и услуги по содержанию мест общего пользования в размере 113 754,93 рублей является текущим.
 
    В силу пункта 11 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ требование истца к ответчику об уплате пени в размере 18 832,74 рублей также является текущим. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением требования истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с потребительского кооператива многоцелевых программ «РАВЕНСТВО. ГАРАНТИЯ. СТАБИЛЬНОСТЬ.» (ИНН: 3448029872, ОГРН: 1033401201129) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН: 3443086891, ОГРН: 1083443005250) задолженность в размере 132 587, 67 рублей, в том числе, задолженность  по оплате коммунальной услуги по отоплению и  содержанию мест общего пользования в размере 113 754, 93 рублей, пени в размере 18 832, 74 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180, 00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина
 
 
 
 
    Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru