Решение от 05 декабря 2013 года №А12-10562/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 факс: (8442)24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Волгоград                                                                                                Дело № А12-10562/2013
 
    « 05 » декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокуратуры Волгоградской области (ИНН 3444048120; ОГРН 1033400323560) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Куропаткиной Л.П., с участием заинтересованных лиц: Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области г. Волгоград, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), муниципального унитарного предприятия «Аптека № 275» (ИНН 3441000673, ОГРН 1023402457638), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Сапова А.В., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области, служебное удостоверение;
 
    от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Мохова М.Н., доверенность от 03.12.2012 № 66
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Нгуен А.З., доверенность от 09.01.2013;
 
    остальные - не явились, извещены
 
установил:
 
    Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Куропаткиной Л.П., в части непринятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии АС № 003347227 по делу № А12-12629/2011 по исполнительному производству №51528/11/42/34 о взыскании с МУП «Аптека № 275» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда денежных средств в сумме 10 051,34 руб. в период с 25.03.2012 по 12.04.2013.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 30.04.2013г. привлечены: Тракторозаводской районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление службы судебных приставов по Волгоградской области, Муниципальное унитарное предприятие «Аптека №275», Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013, производство по делу № А12-10562/2013 прекращено.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2013  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013  по делу №А12-10562/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель заявителя поддержал требования.
 
    Представитель Управления Федеральной службы   судебных   приставов   по    Волгоградской области возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
    Департамент муниципального имущества администрации Волгограда поддерживает позицию заявителя.
 
    Изучив представленные документы, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 10 статьи 30 Закон № 229-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела,29.11.2011 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РО УФССП по Волгоградской области Малиной Т.Н. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии АС № 003347227 от 16.11.2011 по делу № А12-12629/2011 возбуждено исполнительное производство № 51528/11/42/34 о взыскании с МУП «Аптека № 34» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда денежных средств в сумме 10 051, 34 руб.,о чем вынесено соответствующее постановление.
 
    Пунктом 2 названного постановления от 29.11.2011 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.
 
    Согласно актам приема-передачи исполнительных производств от 22.02.2012 и от 05.03.2012 исполнительное производство № 51528/11/42/34 в отношении МУП «Аптека № 34» передано для исполнения судебным приставам-исполнителям Касаткиной М.В. и Куропаткиной Л.П. соответственно.
 
    В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания действия (бездействие) незаконным в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие действия (бездействие) закону или иному правовому акту и нарушения этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов Федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
 
    Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
 
    Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не выполнил указанные требования закона, исполнительный документ остается без фактического исполнения на протяжении длительного времени со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Из материалов исполнительного производства, объяснений судебного пристава-исполнителя Куропаткиной Л.П., справки и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского РО УФССП по Волгоградской области Соловьевой О.В., акта проверки от 12.04.2013 следует, что 24.03.2012 судебным приставом-исполнителем Куропаткиной Л.П. с целью выяснения имущественного положения МУП «Аптека №34» сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, а именно: в Связьбанк, Россельхозбанк, ГИБДД, Комитет по земельным ресурсам, государственную статистику, МИ ФНС № 9 по Волгоградской области.
 
    Кроме того, 24.03.2013 судебным приставом-исполнителем Куропаткиной Л.П. направлен запрос № 1007290459 оператору сотовой связи МВВ о наличии у МУП «Аптека № 34» зарегистрированных абонентских номеров, о суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, об известных адресах регистрации и местонахождении должника.
 
    27.03.2012 судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства приобщены ответ из Комитета по земельным ресурсам, в соответствии с которым сведения в отношении МУП «Аптека № 34» отсутствуют, а также ответы из Связьбанка и Россельхозбанка об отсутствии счетов у должника в данных кредитных организациях.
 
    09.04.2012 к материалам исполнительного производства приобщен ответ из ГИБДД, 04.04.2012 ответ из территориального органа государственной статистики по Волгоградской области об отсутствии сведений в отношении МУП «Аптека № 34».
 
    Также 02.04.2012 в материалы исполнительного производства приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Аптека № 34», из которой следует, что с 08.05.2008 предприятие прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Аптека № 275».
 
    В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с реорганизацией организации, судебный  пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Исходя из перечисленных норм законодательства следует, что при возникновении необходимости замены должника в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан обратиться с заявлением о замене стороны по исполнительному документу в суд, выдавший исполнительный лист или во внесудебные органы, выдавшие иные исполнительные документы.
 
    Между тем судебным приставом-исполнителем Куропаткиной Л.П. меры, направленные на замену должника в исполнительном производстве № 51528/11/42/34 о взыскании с МУП «Аптека № 34» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда денежных средств в сумме 10 051, 34 руб., не предпринимались, что подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя от 12.04.2013, актом проверки от 12.04.2013, информацией и.о. старшего судебного пристава, материалами исполнительного производства: все имеющиеся в нем запросы и ответы на них направлены в отношении МУП «Аптека № 34».
 
    Более того, в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона N 229-ФЗесли сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.
 
    Однако запросы в такие органы, как БТИ, Гостехнадзор, ГИМС судебным приставом-исполнителем не направлялись.
 
    В нарушение требований ст.ст. 33, 68, 80 Закона N 229-ФЗпроверка по месту нахождения должника судебным приставом-исполнителем не производилась, опись и арест имущества не осуществлялись, что подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства соответствующих документов, объяснением судебного пристава-исполнителя Куропаткиной Л.П. и справкой и.о. старшего судебного пристава.
 
    Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом двухмесячный срок не проверил в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не принял мер к исполнению исполнительного документа Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель не произвел должным образом мер по отысканию имущества должника, не предпринял мер, направленных на замену должника в исполнительном производстве в связи с прекращением деятельности МУП «Аптека № 34» при реорганизации в форме присоединения, в связи с чем исполнительное производство остается не исполненным до настоящего времени.
 
    Направленный судебным приставом-исполнителем Куропаткиной Л.П. 24.03.2013 запрос оператору связи МВВ о предоставлении информации об оформленных МУП «Аптека № 34» абонентских номерах нельзя признать достаточным для исполнения исполнительного документа (запрос направлен в отношении не существующего юридического лица), в связи с чем бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ст. 12) и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и финансово-бюджетные интересы муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
 
    Поскольку Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в рамках своей компетенции оформляет и заключает в том числе, договоры аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, и осуществляет администрирование поступлений в доход Волгограда, бездействие судебного пристава-исполнителя Куропаткиной Л.П. в рассматриваемом случае влечёт не поступление финансовых средств в бюджет муниципального образования.
 
    О нарушении прав муниципального образования городской округ город-герой Волгоград стало известно в апреле 2013 года в результате проведенной прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проверки по обращению взыскателя.
 
    Доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя  в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Куропаткиной Л.П., в части непринятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии АС № 003347227 по делу № А12-12629/2011 по исполнительному производству №51528/11/42/34 о взыскании с МУП «Аптека № 275» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда денежных средств в сумме 10 051,34 руб. в период с 25.03.2012 по 12.04.2013,   как не соответствующее положениям Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).
 
 
 
    Судья                                                                                                           Стрельникова Н.В.