Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А12-105/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. ВолгоградДело № А12-105/2013
07 февраля 2013 года
Судья Арбитражного суда Волгоградской области Нехай Юрий Альбертович, рассмотрев в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Павловского Алексея Васильевича (400081, г. Волгоград, ул. Новорядская, 42, ИНН 340500396731, ОГРНИП 312345529700025) несостоятельным (банкротом) заявление временного Бабюк Елены Николаевны о принятии обеспечительных мер
без извещения лиц;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 13.03.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Павловского Алексея Васильевича введена процедура наблюдения.
Решением суда от 14.08.2013 ИП Павловский А.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.
Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.01.2014.
06.02.2014 от кредитора Бабюк Елены Николаевны поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника, а именно земельного участка площадью 1922 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Ангарская, 65, кадастровый номер 34:34:030115:1 и расположенное на нем здание производственных мастерских и склада, кадастровый номер 34:34:03:000000:000160:000000, а также запрета регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения:
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ: обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, должен не только обосновать причины обращения с таким заявлением и наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, но и представить соответствующие своим доводам доказательства.
Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2013, включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Павловского Алексея Васильевича требование Бабюк Елены Николаевны в размере 6 836 082 руб. 40 коп., в том числе 3 233 033 руб. долга и 3 452 966 руб. 40 коп. процентов, а также 150 083 руб. судебных расходов, из которых 3 233 033 руб. долга, 912 521 руб. процентов и 27 181 руб. судебных расходов как обеспеченные залогом недвижимого имущества, а именно:
- земельный участок, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Ангарская, 65, кадастровый номер 34:34:030115:1 и расположенное на нем здание производственных мастерских и склада, кадастровый номер 34:34:03:000000:000160:000000, принадлежащих Павловскому Алексею Васильевичу.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, определение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» октября 2013 года по делу №А12-105/2013 в обжалуемой части отменить, апелляционная жалоба удовлетворена и из резолютивной части определения исключены слова «как обеспеченных залогом недвижимого имущества, а именно:
- земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 65, кадастровый номер 34:34:030115:1 и расположенное на нем здание производственных мастерских и склада, кадастровый номер 34:34:03:000000:000160:000000, принадлежащих Павловскому Алексею Васильевичу.
Таким образом, спорное имущество переходит в общую конкурсную массу.
В обоснование заявления об обеспечительных мерах, Бабюк Елена Николаевна указала, что 23.01.2014 подала заявление об оспаривании результатов оценки имущества должника, а именно вышеуказанного земельного участка и расположенных на нем здания производственных мастерских и склада.
Суд считает, что факт обжалования результатов оценки имущества должника, не является основанием для принятия обеспечительных мер, относительно спорного имущества.
Заявителем не представлено доказательств того, что управляющим совершаются действия по отчуждению имущества, а также доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может повлечь для него значительный ущерб, или иные неблагоприятные последствия.
Также, не представлено доказательств того, что непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении обеспечительных мер» разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае заявитель не представил доказательств, обосновывающих принятие обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК.
Учитывая изложенное, заявление Бабюк Елены Николаевны о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления кредитора Бабюк Елены Николаевны о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
Судья Ю.А. Нехай
