Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: А12-10493/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru тел. (8442) 23-00-78
факс:(8442) 24-04-60
__________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
г. Волгоград Дело № А12-10493/2012
«21» ноября 2013 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Полякова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукачевой Д.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 г. по делу А12-10493/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Руднянский» (ИНН 3444168353, ОГРН 1093444002167) к закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Мидлайн» (ИНН 3442079041, ОГРН 1053477273651), обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН 3431005785, ОГРН 1023405763700), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бровченко Ольги Викторовны, Аникеевой Натальи Валерьевны,
о признании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии представителей:
от закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн» -Сергеев С.А., доверенность от 01.01.2012г.№1/12;
остальные-не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
18.10.2013 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 г. по делу А12-10493/2012.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
От общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Руднянский» поступило письменное пояснение, в котором общество просит отказать в удовлетворении заявления.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Разрешая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.
В качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу от 06.11.2012 года произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Экспоком» на основании договора уступки прав требований о № 16 от 20.09.2012 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10493/2012 от 26 декабря 2012 года в пользу ООО «Экспоком» в солидарном порядке была взыскана задолженность с ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн», ООО «Урожай», ООО «Элеватор Руднянский" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 20/10 от 01.07.2010 года в размере 124 793 375, 55 рублей и обращено взыскание на предмет залога.
Решением Центрального районного суда города Волгограда от 27 марта 2013 года по делу № 2-2659/2013 договор уступки прав (требований) от 20.09.2012 года № 16 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспоком» признан ничтожным в связи с отсутствием у ООО «Экспоком» лицензии на ведение банковской деятельности, при этом судом применены нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
В связи с чем, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 года по делу № А12-10493/2012 и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 года по делу № А12-10493/2012 по новым обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в ст.311 АПК РФ. Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 23.10.2013г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27.03.2013г. и апелляционное определение коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по гражданскому делу по иску Бровченко Ольги Викторовны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью «Экспоком» о признании договора ничтожным отменены.
В силу части 1 статьи 64и статей 71, 168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам суд устанавливает, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, и не имеют ли они отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в подтверждение доводов заявления доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу №А12-10493/2012.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, 309-317 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 года по делу №А12-10493/2012 по делу №А12-10493/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Д.А. Поляков
