Решение от 06 сентября 2013 года №А12-10480/2013

 
 
 
                АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
              ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс  : (8442) 24-04-60  http:// volgograd.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-10480/2013
 
    «06»   сентября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения обьявлена 03.09.2013 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 06.09.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Орион-М» (ИНН 2310166338; ОГРН 1122310011130; г. Краснодар)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Краснослободская городская больница» (ИНН 3428004608; ОГРН 1023405164012; Волгоградская область)
 
    к министерству здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369; ОГРН 1023403443744; г. Волгоград)
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Логос-М»
 
    о взыскании 2.245.673 руб. 90 коп.
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Паромова М.В. – представитель по доверенности от 21.02.2013г.
 
    от ответчиков – Рамазанова И.А. – представитель по доверенности от 28.03.2013 года (Министерство здравоохранения Волгоградской области) 16.07.2013г., от второго ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от 3-го лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом
 
 
 
    УСТАНОВИЛ :
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Орион-М» (далее – ООО «Орион-М»)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному  бюджетному  учреждению здравоохранения «Краснослободская городская больница» (далее – МБУЗ «Краснослободская городская  больница»,  учреждение) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам №0129300008012000068-0078479-01 от 26 июня 2012 года и №0129300008012000153-0078479-01 от 17 сентября 2012 года в размере 2158791,20 рублей, пени  за просрочку  оплаты в сумме 86882,70 рублей,  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  13000 рублей.
 
    По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго  ответчика привлечено Министерство здравоохранения  Волгоградской области.
 
    Также к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логос-М» (далее – ООО «Логос-М»).
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и изложил их в следующей редакции :
 
    1.взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Краснослободская городская больница» в пользу ООО «Орион-М» сумму задолженности в размере2 158 791,20 (два миллиона сто пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один рубль 20 копеек), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Волгоградской области.
 
    2.взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Краснослободская городская больница» в пользу ООО «Орион-М» сумму пени за просрочку оплаты в сумме86 882,70 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два рубля 70 копеек), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Волгоградской области.
 
    3.взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Краснослободская городская больница» в пользу ООО «Орион-М» судебные расходы на оказание услуг представителя в размере13 000 (тринадцать тысяч рублей), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Волгоградской области.
 
    4.взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Краснослободская городская больница» в пользу ООО «Орион-М» уплаченную сумму государственной пошлины, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Волгоградской области.
 
    В судебном заседании, в связи с перерасчетом  неустойки истец уменьшил размер  пени до 86527,14 рублей (согласно расчету). Остальные требования оставлены без изменения.
 
    Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик (Министерство здравоохранения Волгоградской области)  иск не признал, сославшись на то, что задолженность и проценты подлежат взысканию с основного должника -   МБУЗ «Краснослободская  городская больница». Письменный отзыв на иск  не предоставил.
 
    Ответчик (МБУЗ «Краснослободская МБУЗ»)  и  третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответственность  по денежным обязательствам должна быть возложена на распорядителя бюджетных средств муниципального образования.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  не явившихся лиц.
 
    Изучив представленные материалы,  суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела видно, что  между МБУЗ «Краснослободская городская больница» (Заказчик) и ООО «Логос-М» (Подрядчик) были заключены муниципальные  контракты №0129300008012000068-0078479-01 от 26 июня 2012 года и №0129300008012000153-0078479-01 от 17 сентября 2012 года (далее – Контракты), по условиям которых ООО «Логос-М» обязалось в срок до 31.12.2012 г. выполнить ремонт  помещений первого  этажа поликлиники  МБУЗ «Краснослободская  городская больница» и  выполнить частичный  ремонт помещений первого этажа здания поликлиники МБУЗ «Краснослободская городская больница».
 
    Во исполнение условий Контрактов  ООО «Логос-М»  выполнило для МБУЗ «Краснослободская городская больница»  работы по контракту  от 26.06.2012 года на сумму  1198888,88 рублей и по контракту  от 17.09.2012 года на сумму  1109902,32 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами  актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.08.2012 года и №1 от 27.11.2012 года (л.д.49-62).
 
    В соответствии с пунктом 6.3. Контрактов окончательный расчет производится по факту выполненных работ и на основании актов выполненных работ. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.01.2013 г. между МБУЗ «Краснослободская городская больница» и ООО «Логос-М» задолженность  ответчика составляет 2 158 791,20 рублей.
 
    Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании ст.711 ГК РФ  заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    13.02. 2013 года между «Орион-М» и ООО «Логос-М» заключен договор уступки права требования (цессии) №1/13, согласно которому ООО «Логос-М» (Цедент) уступает, а «Орион-М» (Цессинарий) принимает в полном объеме права требования по муниципальным контрактам №0129300008012000068-0078479-01 от 26 июня 2012 года и №0129300008012000153-0078479-01 от 17 сентября 2012 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Логос-М» и МБУЗ «Краснослободская  городская больница». Сумма долга   2 158 791,20  рублей.
 
    На основании п.п.1.2, 1.3 договора уступки прав (цессии) №1/13 от 13.02.2013 года права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания Договора. Права (требования) Цедента к Должнику переходят к Цессионарию в том обьеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований). В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с каждым  из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    14.02.2013 г. ООО «Орион-М» направило в адрес МБУЗ «Краснослободская городская больница» уведомление о заключении договора уступки права требования № 1/13 от 13.02. 2013 г. и о необходимости оплаты за выполненные работы «Орион-М». О состоявшейся уступке ответчик извещен надлежащим образом, имеется факт принятия уведомления специалистом ответчика (вх. № 146 от 20.02.2013 г.).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
 
    Также на основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким образом, на основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) взыскания задолженности по оплате выполненных работ по вышеуказанным муниципальным контрактам перешло от ООО «Логос-М» к ООО «Орион-М».
 
    Задолженность  МБУЗ «Краснослободская городская больница» перед ООО «Орион-М» составляет 2158791,20 рублей, что учреждением не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными  и правомерными требования истца о взыскании  задолженности  в сумме 2158791,20 рублей.
 
    Также правомерны  требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период просрочки оплаты работ по Контрактам.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На основании п.6.3 Контрактов  оплата должна быть произведена по факту выполнения работ на основании актов выполненных работ и счетов.  Акты выполненных работ по Контрактам подписаны  сторонами 29.08.2012 года, 27.11.2012 года.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов  за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с  04.09.2012 года по  15.04.2013 года составляет  86527,14 рублей.
 
    Расчет процентов произведен истцом правильно, судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.
 
    Таким образом, требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также оплата государственной пошлины.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  13000 рублей. Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя  подтверждается представленными истцом документами : договором №1 Ю возмездного оказания юридических услуг от 21.02.2013 года, платежным поручением №21 от 12.03.2013 года.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» /п.20 Приложения/, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из обстоятельств дела, продолжительности и сложности дела,  суд считает, что размер  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  13000 рублей является разумным. Доказательств чрезмерности данных расходов  ответчик суду  не представил.
 
    В связи с изложенным,  требования  истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 15000 рублей, в остальной части предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.          Произведенная оплата  госпошлины на сумму 15000 рублей относится к судебным расходам истца, а поэтому  подлежит  распределению  между сторонами на основании положений п.1 ст.110 АПК РФ. Неоплаченная сумма государственной пошлины в размере 19226,59 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Исковые требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика -  муниципального  бюджетного учреждения здравоохранения «Краснослободская городская больница» (в настоящее время -  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краснослободская городская больница»), как  стороны муниципального контракта (основного должника).
 
    Требования истца  о привлечении  учредителя  истца – Министерства здравоохранения Волгоградской области к субсидиарной ответственности  на основании положения ст.120 ГК РФ не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.
 
    Согласно п.6 ст.9.2 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях» (в редакции  ФЗ от 08.05.10г. №83-ФЗ)  собственником имущества бюджетного учреждения  является соответственно Российская Федерация, субьект Российской Федерации, муниципальное образование.
 
    Как разьяснено в пункте 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых  вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предьявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений ст.120 ГК РФ учредителем  и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком  в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные)  органы.
 
    Кроме того, как указано выше ответчик является государственным бюджетным учреждением здравоохранения.
 
    Согласно  положениям абзаца 2  и абзаца 6 пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ) государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным  или казенным учреждением.
 
    Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
 
    В пункте 12 статьи 33  Федерального Закона N 83-ФЗ содержатся положения о действии во времени указанных изменений, в частности предусмотрено, что нормы, изложенные в абзаце шестом пункта 2  статьи 120  ГК РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 года.
 
    Поскольку  вышеуказанные  муниципальные контракты заключены  26.06.2012 года и 17.09.2012 года,  на правоотношения, возникающие из указанных контрактов, применимы  изменения, внесенные ФЗ №83-ФЗ в части исключения субсидиарной ответственности  собственника имущества бюджетного учреждения.
 
    Доводы ответчика (ГБУЗ «Краснослободская городская больница»)  о том, что ответственность за неисполнение денежного обязательства  должна быть возложена  на  муниципальное образование в лице Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области  не могут быть приняты судом во внимание.  Из условий вышеуказанных контрактов не усматривается, что контракты  заключены  от имени и в интересах муниципального образования.
 
    Оснований для  уменьшения  размера взыскиваемых процентов  по ходатайству ответчика (учреждения) суд не усматривает  в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Если определяемый  в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям  просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая  компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, применение положений статьи 333 ГК РФ возможно только в случае явной несоразмерности  размера процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    В данном случае, истцом при расчете процентов применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых), которая действовала  в период просрочки исполнения  ответчиком денежного обязательства (с 14 сентября 2012 года), а также на момент  предьявления настоящего иска, и на момент вынесения решения.
 
    Доказательств явной несоразмерности   применяемой ставки процентов последствиям просрочки  исполнения денежного обязательства  истец не предоставил. Доводы  о тяжелом материальном положении не являются основанием для уменьшения размера процентов.
 
    При таких обстоятельствах  у суда не имеется оснований для уменьшения размера  взыскиваемых процентов.
 
    Доводы ответчика  о завышении размера судебных расходов на оплату услуг представителя  суд считает несостоятельными, поскольку доказательств чрезмерности   указанных расходов ответчик не предоставил.
 
    В силу положений ст.333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо  отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из отзыва ответчика (ГБУЗ «Краснослободская городская больница»)  ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины и возложении  оплаты на истца в связи с тяжелым  материальным положением.
 
    Поскольку в силу закона  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд расценивает ходатайство ответчика, обоснованное  тяжелым имущественным положением, как  ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, и считает возможным в связи с  тяжелым  материальным  положением  уменьшить размер, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет государственной пошлины до минимального размера, а именно до 2000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с   государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краснослободская городская больница» (ИНН 3428004608; ОГРН 1023405164012; Волгоградская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-М» (ИНН 2310166338; ОГРН 1122310011130; г. Краснодар)  задолженность в сумме 2158791,20 рублей,  проценты в сумме  86527,14  рублей, расходы на представителя в сумме  13000 рублей,  государственную пошлину в сумме 15000 рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с   государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краснослободская городская больница» (ИНН 3428004608; ОГРН 1023405164012; Волгоградская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
 
 
СУДЬЯ                                                                                                             В.В.Беляева