Определение от 29 ноября 2013 года №А12-10433/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ                       
 
    г. Волгоград                                                                                                  Дело № А12-10433/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена  29  ноября  2013  года
 
    Определение в полном объеме изготовлено  29  ноября  2013  года
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области О.С. Гладышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Сердюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в рамках дела признании должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (4000026, г. Волгоград, пр-кт героев Сталинграда, д. 38, к. 1, ИНН 3448014629, ОГРН 1023404365423) несостоятельным (банкротом) заявления конкурсного управляющего Бондаревой Ирины Анатольевны о признании сделок недействительными
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Красильников Д.О., доверенность от 09.01.2013
 
    от ФНС России – Денисова Ю.А., доверенность от 05.03.2013
 
    кредиторов Аветисова А.А., паспорт, Аветисовой Е.В., паспорт, представителя Щербаченко Н.В., доверенность от 16.05.2013
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 05.06.2012 общество с  ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (далее – ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Бондарева И.А. 30.06.2012 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.
 
    31.07.2013 в суд от конкурсного управляющего  (заявитель)  поступило заявление о признании недействительной сделки купли-продажи экскаватора марки ЕК-14-20 2008 года выпуска, заводской номер: 3991 (573), номер двигателя: 397865; коробка передач номер: 10238; основной ведущий мост номер: 798, 258; цвет – серо-оранжевый, регистрационный знак (транзит) ВТ 8076 34,  заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и  гражданином Хаматхановым Баширом Ахметовичем.
 
    Также, 31.07.2013 в суд от конкурсного управляющего  (заявитель)  поступило заявление о признании недействительной сделки купли-продажи экскаватора  марки ЕК -14-20 2008 года выпуска, заводской номер: 4004(583), номер двигателя: 397867, коробка передач номер: 10252; основной ведущий мост  номер: 820,283; цвет–серо-оранжевый, регистрационный знак (транзит) ВТ 8075 34, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и  гражданином Хаматхановым Баширом Ахметовичем.
 
    Определением суда от 05.08.2013  заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    В ходе рассмотрения заявлений конкурсным управляющим изменено основание недействительности сделок, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве и уточнены последствия недействительности сделок обязать Хаматханова Башира Ахметовича возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» действительную стоимость экскаватора марки ЕК-14-20, 2008 года выпуска, заводской номер: 3991 (573) и экскаватора марки ЕК-14-20, 2008 года выпуска, заводской номер: 4004 (583) на момент их приобретения в размере 1 640 000 рублей (которые приняты судом к рассмотрению).
 
    Представитель уполномоченного органа и кредиторы поддерживают заявление конкурсного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    29 марта 2012 между Обществом с ограниченной ответственностью СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в лице генерального директора Кононенко Юрия Николаевича и гражданином Хаматхановым Баширом Ахметовичем заключён договор № 12 купли-продажи экскаватора марки ЕК-14-20, 2008 года выпуска, заводской номер: 3991 (573), номер двигателя: 397865; коробка передач номер: 10238; основной ведущий мост номер: 798, 258; цвет - серо-оранжевый, регистрационный знак (транзит) ВТ 8076 34
 
    Согласно п. 3.1. Цена Договора (стоимость трактора), определена сторонами в размере 8о0 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей с учётом НДС (18%).
 
    29 марта 2012 транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи, что также подтверждается актом № 000073 от 29.03.2012 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений). 
 
    Также, 29 марта 2012 между Обществом с ограниченной ответственностью СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в лице генерального директора Кононенко Юрия Николаевича и гражданином Хаматхановым Баширом Ахметовичем заключён договор № 14 купли-продажи экскаватора марки ЕК-14-20 2008 года выпуска, заводской номер: 4004(583), номер двигателя:
 
    397867; коробка передач номер: 10252; основной ведущий мост номер: 820,283; цвет-серо-оранжевый, регистрационный знак (транзит) ВТ 8075 34
 
    Согласно п. 3.1. Цена Договора (стоимость трактора), определена сторонами в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей с учётом НДС (18%).
 
    29 марта 2012 транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи, что также подтверждается актом № 000034 от 29.03.2012 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений).  
 
    Согласно сообщению Государственной Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Республики Ингушетии № 306 от 25.11.2013 зарегистрированные 03.12.2012 за Хаматхановым Б.А. вышеназванные экскаваторы, сняты с учета 23.08.2013, сведения о новых правообладателях суду не представлены. Данное обстоятельство также подтверждено Хаматхановым Б.А. в письменных объяснения, сведения о лицах, которым отчуждены указанные экскаваторы, суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
 
    стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации -десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
 
    При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
 
    В сети интернет на сайте База данных «Контрагент» — ресурс, позволяющий круглосуточно получать оперативный доступ к отчетности российских компаний из любой точки мира. База содержит ежеквартальные отчеты, списки аффилированных лиц, годовую бухгалтерскую отчетность и контактную информацию компаний. Также посредством обращения к базе данных можно было получить актуальную выписку из ЕГРЮЛ и произвести поиск компаний по ФИО генеральных директоров и учредителей, по адресу
 
    http://www.k-agent.ru, размещена отчетность ООО «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС», в том числе годовая отчетность за 3 квартал 2011 и 2011 год.
 
    Так, из бухгалтерского баланса ООО «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» за 3 квартал  2011 следует, что кредиторская задолженность Общества составляет 124 567 тыс. рублей (строка 1520_4 баланса), а по строке 2400_4 чистая прибыль (убыток) за 2011 год составил (-) 31 431 тыс. рублей.
 
    Кроме того, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/, Хаматханов Б.А. мог установить наличие искового заявления ООО «Автобаза» к ООО «Строительная фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» о взыскании 528 537,42 рублей, поступившего в суд 09.02.2012.
 
    Однако, Хаматханов Б.А., являясь стороной спорной сделки, не проявил в должной мере осторожности и осмотрительности при совершении сделки, следовательно, мог знать о неудовлетворительном экономическом состоянии должника (неплатежеспособности ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС»), поскольку на момент совершения сделки должника обладал признаками неплатежеспособности.
 
    В подтверждение факта оплаты суду представлен приходно-кассовый ордер № 44 от 28.03.2012 на сумму 1 640 000 рублей (заверенная главным бухгалтером ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и печатью юридического лица). По требованию суда подлинник указанного документам суду не представлен), вместе с тем сведения о внесении денежных средств на расчетный счет должника у конкурсного управляющего, отсутствуют.
 
    Также вызывает сомнение достоверность факта оплаты, поскольку дата выдачи приходного кассового ордера 28.03.2012, в том время как оспариваемые сделки совершены 29.03.2012, при этом по условиям оспариваемых договоров купли-продажи обязанность покупатель осуществить оплату стоимости экскаваторов возникает посоле подписания договоров в установленный договорами сроки (п. 2.2. договора); покупатель оплачивает стоимость экскаваторов в полном объеме не позднее 10 календарных дней с момента подписания договоров (п. 3.1. договоров).  
 
    Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих оплату стоимости экскаваторов свидетельствует о том, что оспариваемые сделки были направлены не на переход права собственности от продавца к покупателю и полную оплату товара по договорам, а на уменьшение конкурсной массы должника ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в ущерб кредиторам путем вывода активов должника без соразмерной денежной оплаты.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
 
    Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов общества и учитывая тот факт, что оспариваемая сделка совершена должником за один месяц до принятия решения о ликвидации и полтора месяца до принятия судом заявления должника о признании его банкротом при наличии в открытом доступе информации о неплатежеспособности должника, суд признает ничтожным сделки купли-продажи экскаваторов, направленные на уменьшениеактивов должника (основных средств), конкурсной массы без предоставления встречного исполнения третьему лицуво вред его кредиторам, в частности второй очереди (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договора купли-продажи № 12 и № 14 от 29.03.2012 являются недействительными (ничтожными) сделками, так как цель их заключения - уменьшить конкурсную массу должника, причинить вред кредиторам должника, что является злоупотреблением правом и нарушает требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, при заключении спорных договоров купли-продажи допущено злоупотребление правом, выразившееся в недобросовестном поведении его участников, направленном на уменьшение конкурсной массы должника, без получения соразмерного денежного удовлетворения, что является нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет вывод о ничтожности данных договоров на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция изложена в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010  № 10254/10, Постановлению ФАС Поволжского округа от 01.03.2012 по делу № А12-2801/2011).
 
    Тем самым в наличии имеются условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.
 
    В соответствии со статьями 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").
 
    В силу изложенного, арбитражный суд, приняв во внимание рекомендации, изложенные в вышеуказанном Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив факт передачи должником по оспариваемым сделкам Хаматханову Б.А. двух экскаваторов, факт снятия указанных транспортных средств с регистрационного учета и отсутствие у суда сведений о месте нахождении транспортных средств и их правообладателях, приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности оспариваемых сделок в виде обязать Хаматханова Б.А. возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» действительную стоимость экскаватора марки ЕК-14-20,
 
    2008 года выпуска, заводской номер: 3991 (573) и экскаватора марки ЕК-14-20, 2008 года выпуска, заводской номер: 4004 (583) на момент их приобретения в размере 1 640 000 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно части 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Таким образом, договора купли-продажи № 12 и № 14 от 29.03.2012 представляют собой сделки, заключенные должником (ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС») и совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    При  таких обстоятельствах заявления конкурсного управляющего подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 61.8., 61.9. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать недействительной сделку – договор № 12 купли-продажи экскаватора марки ЕК-14-20, 2008 года выпуска, заводской номер: 3991 (573), номер двигателя: 397865; коробка передач номер: 10238; основной ведущий мост номер: 798, 258; цвет - серо-оранжевый, регистрационный знак (транзит) ВТ 8076 34, заключенный 29.03.2012 между ООО «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и гражданином Хаматхановым Баширом Ахметовичем.
 
    Признать недействительной сделку – договор № 14 купли-продажи экскаватора марки ЕК-14-20, 2008 года выпуска, заводской номер: 4004 (583), номер двигателя: 397867, коробка передач номер: 10252; основной ведущий мост номер: 820, 283; цвет-серо-оранжевый, регистрационный знак (транзит) ВТ 8075 34, заключенной между ООО «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и гражданином Хаматхановым Баширом Ахметовичем.
 
    Применить последствия недействительности сделок - обязать Хаматханова Башира Ахметовича возместить ООО «СФ ВОЛГСТРОЙ-ПЛЮС» действительную стоимость экскаватора марки ЕК-14-20, 2008 года выпуска, заводской номер: 3991 (573) и экскаватора марки ЕК-14-20, 2008 года выпуска, заводской номер: 4004 (583) на момент их приобретения в размере 1 640 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Взыскать с Хаматханова Башира Ахметовичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.
 
 
    Судья                                                                                             О.С. Гладышева